КОПИЯ

дело № 1- 180/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Гладких П.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Вольф Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Каплан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющий трудовую деятельность 

<

данные изъяты>», военнообязанный, судим:

07.10.2015 Радужнинским городским судом ХМАО - Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

20.01.2016 мировым судьей СУ №1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 205000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

25.04.2017 мировым судьей СУ №6 Сургутсткого судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 7 дней, со штрафом в размере 201791,85руб. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено;

18.08.2020 Сургутским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 25.04.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

18.02.2021 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В порядке ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.04.2017, а также частично присоединена неотбытая часть по приговору от 18.08.2020. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 201791,85руб. Наказание в виде штрафа, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи СУ № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 25.04.2017, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 7 дней, со штрафом в размере 201.791 рубль 85 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21ч.30м., ФИО1, при наличии неснятой и непогашеной судимости по приговору от 25.04.2017, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993), осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение на нем. 

Около 22 часов 00 минут того же дня, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением возле 

<

адрес> 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту М он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного сотрудником полиции освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,156 мг/л, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21ч.30м., ФИО1, при наличии неснятой и непогашеной судимости по приговору от 25.04.2017, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993), осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение на нем. 

Около 23часов 56 минут того же дня, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением возле 

<

адрес>. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту В он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного сотрудником полиции освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,443 мг/л, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступлений признал. Материальный ущерб преступлениями не причинен.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги. Имеет место постоянного проживания в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями исключительно положительно. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Трудоустроен.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения об отсутствии его на учете у врача психиатра, обстоятельства совершения преступлений, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания применения положений ч.2 ст.22 УК РФ отсутствуют. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление по приговору от 07.10.2015.

Определяя вид наказания по каждому из преступлений суд учитывает обстоятельства их совершения, в том числе совершение преступлений при рецидиве. Характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и считает справедливым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания по мнению суда не достигнет целей исправления.

При определении размера основного вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, преступления совершены при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая длительность противоправного поведения подсудимого, совершение преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору, которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы, непринятие мер к исполнению наказанию в виде штрафа, суд считает, что в данном случае применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не достигнет цели исправления подсудимого, будет противоречить принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 осужден приговором от 18.02.2021, с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений, однако лишение свободы по приговору от 07.10.2015 подсудимый не отбывал, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суда, основания изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В порядке ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 201791,85руб.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 201791,85руб., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору от 18.02.2021 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № (собственник ФИО1); автомобиль «

<

данные изъяты>», г\н № (собственник ФИО1), находящиеся на хранении на специализированной автостоянке по адресу

<

адрес> возвратить законному владельцу, сняв с них ограничения в использовании.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 12.03.2021г.

Судебный акт на дату выдачи в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-180/2021

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. _______________________________