Дело №

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Дзержинский Водоканал» на постановление о назначении административного наказания от 28 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 28 ноября 2016 года ОАО «Дзержинский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. 

Представитель ОАО «Дзержинский Водоканал» оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данные процессуальные документы незаконны и подлежат отмене, поскольку состав административного правонарушения не доказан. Так же просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, восстановить процессуальный срок (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе). 

Представитель ОАО «Дзержинский Водоканал» в судебное заседание не явился, общество извещалось судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Государственной инспекции труда в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает, что материалами дела вина общества доказана, проверка проведена в рамках действующего законодательства, в связи с чем, все составленные процессуальные документы законны, обоснованы и могут служить доказательствами по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту. Кроме того, первоначально жалоба подавалась в срок, однако была возвращена Дзержинским городским судом Нижегородской области.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 28 ноября 2016 года ОАО «Дзержинский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

Согласно Приказу № от 18.10.2016г. «О наложении дисциплинарного взыскания», на заместителя главного бухгалтера М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с несвоевременным предоставлением авансовых отчетов на утверждение директору по финансам и коммерции ОАО «ДВК» (Приказ № от 05.10.2016 г.) и уничтожением первичных документов.

С 21.09.2016 г. по 30.09.2016 г. директор по финансам и коммерции ОАО «ДВК» проводил проверку авансовых отчетов подотчетных работников ОАО «ДВК». 03.10.2016 г. был составлен акт проверки авансовых отчетов №. Согласно данному акту, авансовые отчеты действительно были оформлены М. С данным актом проверки авансовых отчетов, заместитель главного бухгалтера М. ознакомлена не была. В Гострудинспекцию в 

<

адрес> предоставлен акт об отказе предоставить письменные объяснения М. № от 04.10.2016 г. Однако факт затребования объяснения с М. работодателем не подтверждён. Документально письменное объяснение работника в деле отсутствует. Акты об отказе М. от дачи объяснений составлены в одностороннем порядке. В своем обращении в Гострудинспекцию в 

<

адрес> М. указывает, что с неё работодатель не затребовал объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Не затребование объяснения с работника в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания является нарушением ст. 193 Трудового кодекса РФ.

06.10.2016 г. ОАО «ДВК» издало приказ о наложении дисциплинарного взыскания № С данным приказом М. ознакомлена не была. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей М. был объявлен выговор и она лишена премиальной оплаты за сентябрь 2016 г. В статье 192 Трудового кодекса РФ в перечне дисциплинарных взысканий, лишение премии отсутствует. Таким образом, была нарушена ст. 192 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, работодатель несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. ОАО «ДВК» является для своих работников работодателем, несет ответственность за установленные нарушения на основании ст. 419 Трудового кодекса РФ.

В действиях ОАО «ДВК» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки от 21.11.2016 года, протоколом об административном правонарушении, заявлением М. в ГИТ по 

<

адрес>, решением 

<

адрес> городского суда от 14 февраля 2017 года. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

Не могу согласиться с доводами о том, что ОАО «Дзержинский Водоканал» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО «Дзержинский Водоканал» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины общества, документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, в том числе акт проверки, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дал соответствующую оценку. Материалы дела об административном правонарушении содержат решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым частично удовлетворены исковые требования М. к ОАО «ДВК» об изменении даты увольнения, формулировки увольнения, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что постановление в отношении юридического лица должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ОАО «Дзержинский Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 28 ноября 2016 года о назначении административного наказания ОАО «Дзержинский Водоканал» в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ отставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Дзержинский Водоканал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –