№ 2-1207/2021 изготовлено 26.03.2021г.

76RS0016-01-2021-000042-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М., 

с участием прокурора Никольской Е.В., 

при секретаре Пименовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хайма, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение автомашины Рено Логан и Фольксваген Транспортер. В результате указанного ДТП водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, заявленным в иске, также пояснила, в результате ДТП истец получил черепно-мозговую травму, ему была выполнена операция по шинированию челюстей, зашиванию ран, проходил лечение в стационаре в период с 27.03 по 09.04.2020 года, а также находился на амбулаторном лечении в период с 10.04 по 14.05.2020 года. После лечения до настоящего времени сохраняются металлические конструкции в челюсти.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заедании исковые требования признали частично в сумме 50 000 руб., полагали, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда также просили учесть материальное положение ответчика, который трудоустроен, имеет ежемесячный доход в 35 000 руб., имеет иные долговые обязательства. Также просили учесть, что сам истец своими действиями мог способствовать причинению большего вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению судом с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные 90 действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что 27.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хайма, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение автомашины Рено Логан и Фольксваген Транспортер.

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 25.12.2020года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. 

В результате указанного ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: черепно-мозговую травму в виде кровоподтека на веках правого глаза и ушибленной раны правой окологлазничной области, кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза, ушибленной раны правой щечно-околоушной области, ушибленной раны правого крыла и кончика носа справа, ушибленной раны подбородка справа, раны нижней губы слева, открытого оскольчатого ментального перелома нижней челюсти слева по левому краю подбородочного возвышения, перелома основания правого суставного отростка нижней челюсти, множественных ссадин лица, эмфиземы мягких тканей лица, перелома наружной и нижней стенок правой глазницы, перелома нижнего края правой глазницы, вдавленно-оскольчатого перелома правой скуловой дуги, двустороннего кровоизлияния в полости обоих верхнечелюстных пазух, очага ушиба вещества головного мозга четвертого типа в правой лобной доле, что согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 194 от 19 августа 2020 года повлекло длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, что относится к вреду здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются: заключением эксперта, листками временной нетрудоспособности, представленными заключительным клиническим диагнозом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец ФИО1 испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения, вред здоровью средней степени тяжести, истец перенес операцию по шинированию челюстей, зашиванию ран, проходил лечение в стационаре в период с 27.03.2020 по 09.04.2020 года, а также находился на амбулаторном лечении в период с 10.04.2020 по 14.05.2020 года. До настоящего времени у истца имеются последствия травмы и операции, что подтверждается представленным в материалы дела снимком от 02.02.2021 года.

С учетом изложенного, а также неумышленной формы вины ответчика, суд определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соразмерна степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для снижения указанной суммы компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика суд не усматривает, поскольку ответчик ФИО2 является трудоспособным, трудоустроен, иждивенцев не имеет. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.12.2020 года, распиской представителя. 

Исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подача его в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

С ответчика в бюджет г.Ярославля следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко