Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Лыкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> находящегося под стражей с /дата/, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут /дата/ другое лицо № 1, в отношении которого Октябрьским районным судом 

<

адрес> /дата/ постановлен приговор (далее другое лицо № 1), другое лицо № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее другое лицо № 2), ФИО1 и неустановленное лицо, находясь на участке местности возле 

<

адрес> увидели ранее им незнакомого Потерпевший В указанное время в указанном месте у другого лица № 1, другого лица № 2, ФИО1 и неустановленного лица, возникло желание незаконно обогатиться, вследствие чего возник совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на Потерпевший в целях хищения у него имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью. Договорившись между собой, другое лицо № 1, другое лицо № 2, ФИО1 и неустановленное лицо, распределили роли в совершении преступления. Так другое лицо № 1 должен был, действуя совместно согласовано и целенаправленно с другим лицом № 2, ФИО1 и неустановленным лицом, подойти к Потерпевший и высказать требование передать им имущество, после чего в случае отказа потерпевшего, внезапно напасть на него и нанести множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего похитить его имущество. Другое лицо № 2 должен был, действуя совместно, согласовано и целенаправленно с другим лицом № 1, ФИО1 и неустановленным лицом, внезапно напасть на Потерпевший и нанести множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего похитить его имущество. ФИО1 должен был, действуя совместно, согласовано и целенаправленно с другим лицом № 1, другим лицом № 2 и неустановленным лицом, внезапно напасть на Потерпевший и нанести множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего похитить его имущество. Неустановленное лицо должно было, действуя совместно, согласовано и целенаправленно с другим лицом № 1 и № 2, и ФИО1, внезапно напасть на Потерпевший и нанести множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего похитить его имущество. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью, действуя совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору, /дата/ около 23 часов 55 минут другое лицо № 1, другое лицо № 2, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, подошли к Потерпевший Другое лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно совместно и согласовано с другим лицом № 2, ФИО1 и неустановленным лицом, высказал Потерпевший требование передачи имущества, на что последний ответил отказом. Тогда другое лицо № 1, действуя совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору с другим лицом № 2, ФИО1 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшему, и, желая этого, внезапно и неожиданно для Потерпевший напал на последнего и стал поочередно наносить множественные, не менее двух, удары руками и ногами в область его головы и туловища, применив тем самым к Потерпевший насилие опасное для жизни и здоровья. Далее другое лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли, совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору с другим лицом № 1, ФИО1 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшему, и, желая этого, внезапно и неожиданно для Потерпевший напал на последнего и стал поочередно наносить множественные, не менее двух, удары руками и ногами в область его головы и туловища, применив тем самым к Потерпевший насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору с другими лицами № 1 и № 2, и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшему, и, желая этого, внезапно и неожиданно для Потерпевший напал на последнего и стал поочередно наносить множественные, не менее двух, удары руками и ногами в область его головы и туловища, применив тем самым к Потерпевший насилие опасное для жизни и здоровья. Неустановленное лицо, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору с другими лицами № 1 и № 2, и ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшему, и, желая этого, внезапно и неожиданно для Потерпевший напал на последнего и стал поочередно наносить множественные, не менее двух, удары руками и ногами в область его головы и туловища, применив тем самым к Потерпевший насилие опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями другие лица № 1 и № 2, ФИО1 и неустановленное лицо причинили Потерпевший следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа по средней черепной ямке, субарахноидальное кровоизлияния, кровоподтека в правой теменно-височной области, отека мягких тканей в правой височной области, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- множественные кровоподтеки, ссадины на голове (за исключением кровоподтека в правой теменно-височной области), отек мягких тканей в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После чего другие лица № 1 и № 2, ФИО1 и неустановленное лицо действуя совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору, открыто для потерпевшего похитили у него рюкзак, сняв его с плеча Потерпевший , в котором были ноутбук "HP 15G21SR" стоимостью 19 000 рублей, наушники "Soni MDR ZX-110" стоимостью 2 000 рублей, беспроводная клавиатура "Logitech" стоимостью 1800 рублей, губная гармошка "SX Blues" стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, рюкзак "DNS" стоимостью 2 500 рублей, черная проводная мышь "Microsoft" стоимостью с учетом износа 700 рублей, черный мобильный телефон марки "LG" c зарядным устройством, стоимостью с учетом износа 2 000 рублей. Тем самым, Потерпевший был причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением не согласился, вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, показал, что /дата/ к нему приехал Ф- брат жены, попросился у него переночевать, но позвонила мать Ф и сказала отправлять его домой. Пошел провожать Ф, где на 

<

адрес> они встретили свидетель № 1, свидетель № 4, С и двух девушек. свидетель № 1 направился совместно с ним проводить Ф. В пути следования, они увидели потерпевшего и его друга свидетель № 5. Ф подойдя к ним, стал их оскорблять, к Ф присоединился свидетель № 1. Он видел, как Ф прижал потерпевшего к стенке. Они находились в переулке 

<

адрес>. Успокоив Ф и свидетель № 1, пошли дальше. свидетель № 1 и Ф пошли вверх по 

<

адрес>, он пошёл вниз по 

<

адрес>. В пути следования, он велел свидетель № 1 проводить Ф, а сам встретил знакомого молодого человека, у которого была его флешкарта и телефон, он хотел забрать его. 

Не забрав телефон, поехал домой. Приехав домой, увидел, что у него находится Ф, который отказался идти к себе домой. Утром он проводил его до троллейбуса, а сам пошел по делам. 

Позднее ему сообщили о задержании Ф сотрудниками полиции, на тот момент он не знал, что Ф напал на потерпевшего. Он никого не бил. Не знает, почему потерпевший говорит, что он его избивал. 

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами по делу.

Так потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что /дата/ около 22 час. 30 мин. он находился с свидетель № 5 на 

<

адрес>, стояли на крыльце дома, разговаривали. В какой-то момент к ним подошли четыре молодых человека, среди них был ФИО1, свидетель № 1, Ф, фамилию четвертого, он не знает. Кто-то из них спросил сигареты, они ответили, что у них их нет, далее Ф нанес удар свидетель № 5 ногой по лицу. В этот момент к нему подбежал свидетель № 1, стал наносить удары по лицу ладонью в течение нескольких минут, требовал передачи денег. свидетель № 1 нанес около 10 ударов. Он ощущал боль, в этот момент он не видел свидетель № 5, остальные трое ушли за угол дома, они остались вдвоем, свидетель № 1 продолжал наносить удары и требовать деньги, потом он увидел, что из-за угла дома выбежали трое, увидев их, свидетель № 1 перестал наносить удары и побежал за ними. Он пошел искать свидетель № 5 за угол дома, но его не нашел, поскольку от ударов свидетель № 1 у него упали очки, Ф поднял их с земли и вместе с ними скрылся. 

Не найдя свидетель № 5, он на асфальте стал искать очки, через несколько минут подошел свидетель № 5 со своим отчимом и сказал, что у него украли телефон, и они пошли в том направлении, в котором удалились ФИО1 и другие лица, не найдя их, продолжили поиск последних по 

<

адрес> к пожарной части по 

<

адрес>, свидетель № 5 увидел впереди четверых людей, которые напали на них ранее. 

Между ними было небольшое расстояние, он предложил свидетель № 5 не идти за ними, но тот не послушал и пошел к пожарной части, а он отошел вправо, ближе к дороге. Далее свидетель № 5 подошел к ним и потребовал вернуть телефон, к нему подошел Ф и попытался нанести удар по лицу, свидетель № 5 попытался ответить ему, в этот момент свидетель № 1 побежал в сторону свидетель № 5 и Ф с агрессивными намерениями, свидетель № 5 ему (Потерпевший ) крикнул бежать и побежал вниз по 

<

адрес>. Остальные двое стояли у пожарной части и участия в избиении свидетель № 5 не принимали. свидетель № 5 побежал вниз от свидетель № 1 и Ф. Когда он подошел к лестнице, то встретил Ф и свидетель № 1 без свидетель № 5, Ф потребовал у него рюкзак, но он отказался выполнить требования Ф, ФИО1 и второго молодого человека рядом не было. Ему кто-то нанес удар, куда не помнит, и он оказался на земле. Удар был спереди. Впереди него стоял Ф, за ним стоял свидетель № 1. Он упал, обхватил собой рюкзак, чтобы его не забрали, свидетель № 1 и Ф стали наносить ему удары ногами по телу по животу, по ребрам. Через несколько минут подбежал ФИО1 и второй молодой человек и стали наносить удары. Удары продолжались длительное время, били ногами. В какой-то момент он получил удар ногой в ухо, предполагает, что от свидетель № 1. Он на несколько секунд откинул голову в бок, но потом снова зацепился за рюкзак, через несколько секунд он получил удар в голову. После этого удара он ослаб, перестал себя контролировать, отпустил руки по бокам, кинул голову влево, Ф с него начал снимать рюкзак, далее он видел, что все четверо пошли в сторону пожарной части, перестав его избивать. 

Когда ударили в голову, другие продолжали избивать по телу, сняв рюкзак, избиение прекратилось. Он встал и пошел в сторону дома, по пути он встретил свидетель № 5 с его матерью, и они пошли в полицию. 

У него похитили ноутбук, наушники «Сони», стоимостью 2000 рублей, беспроводную клавиатуру, стоимостью 1800 рублей, телефон «Элджи», стоимостью 2000 рублей, губную гармонь, стоимостью 2000 рублей, документы, рюкзак, стоимостью 2500 рублей, проводную мышь, стоимостью 700 рублей. Все находилось в рюкзаке. Они его избивали, чтобы забрать рюкзак. Он опасался за свою жизнь, здоровье. 

Полагает, что ФИО1 и другие лица, действовали согласовано, с единой целью, причинив ему черепно-мозговую травму, повредили барабанную перепонку. После избиения стал хуже слышать. Он обращался в больницу, проходил лечение более трёх недель. Имущество ему не возвращено. 

В связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, показания потерпевшего Потерпевший , данные им в досудебной стадии производства были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда он и его друг свидетель № 5 /дата/ в вечернее время находился у 

<

адрес>, а именно они стояли на крыльце указанного дома и разговаривали, то в какой-то момент они увидели, что в их сторону идут четверо ранее ему не знакомых молодых человека - Ф, ФИО1, свидетель № 1, а также не знакомый мужчина. Ф является самым младшим из четверых людей, а также самым маленьким по росту. Второй молодой человек, на котором были надеты белая футболка и бриджи - это ФИО1. На голове третьего молодого человека была надета кепка, это был свидетель № 1.

Данные молодые люди подошли к ним и стали просить у них дать им сигареты, на что свидетель № 5 им пояснил, что сигарет у них нет. В какой-то момент, Ф, стал наносить удары свидетель № 5, к нему подошел свидетель № 1 и стал просить у него денежные средства в размере 200 рублей на пиво, на что он ему пояснил, что денег у него при себе нет. В ответ на это, данный молодой человек нанес ему несколько ударов внешней стороной ладони его правой руки ему в область лица. В процессе избиения свидетель № 1 повторял свои требования передать ему деньги. Двое молодых людей, которые были с Ф и свидетель № 1, стояли и ничего не делали. Затем свидетель № 5 и Ф ушли за дом, а свидетель № 1 продолжал бить его и требовать деньги, а когда Ф выбежал из-за угла дома, то они все побежали за ним, в том числе и свидетель № 1. 

Когда они встретили его и свидетель № 5 возле 

<

адрес> в тот же день, то сначала к нему подошел Ф и сказал отдать ему рюкзак, в котором был ноутбук, а когда он сказал, что не отдаст, то он сначала ударом повалил его на землю, а затем подбежали свидетель № 1, ФИО1 и еще один вышеуказанный парень, которые стали наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. То есть удары ему наносили все четверо молодых людей, которые ранее тем же днем подошли к нему и свидетель № 5, когда они находились на крыльце 

<

адрес>. Сколько именно ему было нанесено ударов данными молодыми людьми по телу, голове он не помнит, больше двух. Удары ему наносились ногами. От избиения он испытал сильную физическую боль и не видел, кто из них снял и забрал его рюкзак, в котором находилось имущество на общую сумму 30 000 рублей (т.2 л.д. 158-160)

Потерпевший Потерпевший показания подтвердил. Пояснил, что, когда свидетель № 1 наносил ему удары, все трое и свидетель № 5 ушли за угол. Когда он подходил к лестнице, к нему подошли Ф и свидетель № 1, а ФИО1 и другой человек находились недалеко. Следователю он говорил, что было только 2 удара в голову. Он не понял вопроса следователя, нанесли не более двух ударов. Давление на него не оказывали, протокол читал, замечаний не было из-за невнимательности. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда. 

Свидетель свидетель № 5 в судебном заседании показал, что /дата/ разговаривал с Потерпевший на 

<

адрес>, около крыльца дома, к ним подошла группа неизвестных лиц из четырех человек, просили закурить. Когда он начал спускаться, чтобы поговорить с одним из них - Ф, остальные стояли поодаль. ФИО1 в отношении него насильственные действия не применял. С него сбили очки, он пытался их поднять, получил удар в область лица ногой. Потерпевший подал ему очки. Затем Потерпевший ударил человек в кепке, это был ни Ф, ни ФИО1, и с него тоже слетели очки. У него и Потерпевший Ф и человек в кепке спросили по 200 рублей. 

Он направился в сторону дома, его преследовал Ф, наносил удары в область шеи, он вырывался, убежал во второй подъезд дома, развернулся и посмотрел, нет ли преследования, затем обернулся и встретил Ф, он пытался у него вырвать сумку, он выхватил телефон и пошел в сторону, где были остальные молодые люди. 

После этого он зашел домой, попросил помощи у свидетель № 2, когда они вышли, на улице никого не было, они подошли к 

<

адрес>, встретили Потерпевший , он был один, следов насильственных действий на нем не было. Он спросил у Потерпевший , куда пошли нападавшие, он показал в сторону школы на 

<

адрес>. Они все вместе проследовали по указанию Потерпевший , но там никого не было, и они вернулись к арке на 

<

адрес>, где не заметили, как свидетель № 2 от них отстал. 

Направляясь в сторону пожарной части, их заметила группа лиц, среди которых был Ф. По силуэтам были те же самые лица, ФИО1 был среди них. Ф их заметил и подошел первый, он начал бить его. Он защищался, повернулся к Потерпевший и сказал ему убегать, и сам побежал. Потерпевший бежал за ним, далее он его не видел. Когда они были у пожарной части, Потерпевший удары не наносили, он стоял в 2-3 метрах позади него. Когда он убежал за арку и обернулся у дома, Потерпевший он не увидел. По дороге его встретила мама, они поднялись домой за паспортом и пошли в полицию, когда они проходили мимо детского сада, у пожарной части увидели Потерпевший , который был в крови. Потерпевший сказал, что не понял, что произошло, он был в шоке, рюкзака при нем не было, рубашка и футболка были порваны, с головы слева шло обильное кровотечение. В рюкзаке у Потерпевший были наушники, ноутбук, губная гармошка. Со слов Потерпевший известно, что его избили эти четверо молодых людей и пытались отобрать рюкзак. 

У него зрение минус 7,5. Без очков видит силуэты и движения. Очки упали около подъезда 

<

адрес> Некоторое время он использовал очки Потерпевший . ФИО1 стоял поодаль от будки обходчика возле разбитого ларька, стоял с другими лицами. Группа со ФИО1, которая стояла у ларька, начала двигаться в их сторону. Он не знает, побежал ли за ним Потерпевший . Он не заметил, бежал ли за ним Ф. 

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 находится в дружеских отношениях, статья 51 конституции РФ ему разъяснена и понятна, в защитнике не нуждается. Знаком с подсудимым около года, работали вместе по найму. 

/дата/ находился на 

<

адрес> у знакомого, употребляли спиртное. Вечером он видел ФИО1, сидели во дворе дома, он был с другом и Ф. Были в адекватном состоянии, с подсудимым употребляли спиртные напитки. Он, Ф, ФИО1 и их друг ходили до магазина за спиртным, где по дороге встретили двух человек, потерпевший был среди них. 

Когда между ними начался диалог, он нанес кому-то пощечину. Дальше они разделились, ФИО1 с Ф пошли в одну сторону, он с другом - в другую сторону. Потом они еще раз встретились с этими двумя лицами. Ф шел впереди него, ФИО1 и его друг ушли, и он их больше не видел. 

Он увидел, как потерпевшие бьют Ф, решил ему помочь. Подошел, один из них лежал на земле, он кого-то из молодых людей пнул по животу и после чего они разошлись. Передачи никакого имущества он у них не требовал. 

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетель № 1, данные им в досудебной стадии производства из которых следует, что он проживает со своим знакомым ФИО1. У ФИО1 есть двоюродный брат Ф 

/дата/, он находился на 

<

адрес> своего знакомого, с которым распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут, пришел ФИО1 и Ф, с которыми совместно продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут, они втроем, пошли прогуляться. 

Они пошли вверх, в сторону 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на крыльце, они увидели двух молодых людей. Они подошли и спросили сигарету, на что им ответили отказом. Его это возмутило и он разозлился. Он увидел, как Ф подошел к одному из молодых людей и начал требовать у него 200 рублей, на что молодой человек ответил ему отказом, далее он нанес ему удар, куда сказать не может. Далее Ф вместе с парнем продолжили разбираться, отдаляясь от подъезда. В этот момент он подошел ко второму парню и прижал его к стене, после чего нанес удар в живот кулаком левой руки. Нанес один удар, отчего последний нагнулся. Требований он никаких не высказывал, его просто разозлила ситуация. Он высказывал оскорбления в его адрес. В ответ молодой человек ничего не говорил. После чего Ф вместе со вторым молодым человеком пропали из поля зрения. События помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Помнит, как он, ФИО1, Ф пошли в сторону пожарной части, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>. Находясь недалеко от киосков, расположенных у 

<

адрес>, они вновь увидели двух молодых людей. Ф начал выкрикивать в их адрес нецензурную брань и побежал в их сторону. Ф начал драться с данными парнями, один из них убежал вниз по 

<

адрес>. Он побежал к Ф, чтобы ему помочь, так как посчитал, неравносильной борьбу двоих против одного. 

События точно воспроизвести не сможет, но, когда он подбежал, находясь недалеко, в нескольких метрах от арки, расположенной между домами 15 и 13 по 

<

адрес>, парень с рюкзаком лежал на земле, Ф наносил ему многочисленные удары ногами и руками, по всему телу, куда именно и какое количество ударов нанес, он не может сказать, он нанес парню, лежащему на земле ногой несколько ударов по телу, но ввиду того, что он был в резиновых сланцах, удары были несильные. По голове не бил. После подбежал ФИО1, наносил ли он удары он не видел. Никаких требований он не высказывал. Он услышал призыв бежать, и они побежали вниз по 

<

адрес>. Они забежали в кусты возле дома, отсиделись. После зашли в заброшенный барак по 

<

адрес>. У Ф ничего в руках он не видел. ФИО1 не было, они разбежались по разным сторонам. Посидев некоторое время, он не помнит, как уснул. Проснулся утром, /дата/, рядом никого не было (т.1 л.д. 69-72).

свидетель № 1 пояснил, что такие показания давал, не подтвердил показания в части того, что ФИО1 был совместно с ними, он его не видел. Следователю не говорил, что был рюкзак. 

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком. Видел ФИО1 /дата/ с 19 часов до 21 часа. ФИО1 был еще с одним человеком. Конфликтов не было, разошлись около 21-22 часов. ФИО1, свидетель № 1 и третий парень ушли отдельно. 

Показаниями свидетеля свидетель № 2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что /дата/ он находился дома, когда, около 16 часов 00 минут свидетель № 5 ушел на улицу гулять. После этого, его не было дома до позднего времени. Затем в этот же день, около 23 часов 00 минут, пришел свидетель № 5, он был взволнован, просил его помочь ему, пояснил, что их избили и забрали у него сотовый телефон. Кто избил, он не пояснил. После чего он оделся и вышел вместе с свидетель № 5 на улицу, они прошли к дому № по 

<

адрес>. Там на углу стоял знакомый свидетель № 5, парень по имени Потерпевший . Потерпевший сказал, что парни, которые их избили, побежали вниз к школе № 

<

адрес>, то есть в сторону 

<

адрес>. Они прошли в указанном Потерпевший направлении, дошли до школы, не переходя дорогу, однако там никого не было. После чего они вернулись назад, дошли до 

<

адрес> в район пожарной части, до пожарной части он не дошел, так как никого посторонних не увидел. Он развернулся и пошел в сторону дома, а свидетель № 5 и Потерпевший остались стоять в районе арки, то есть в районе 

<

адрес>. Он подумал, что парни, которые избили свидетель № 5, убежали, и они их больше не найдут. В результате чего он ушел домой. Придя домой, вышел на балкон, однако свидетель № 5 так домой и не вернулся. Он вышел на улицу и вновь прошел к школе №, однако свидетель № 5 там не было, от школы пошел в сторону Арки на 

<

адрес>, однако свидетель № 5 там тоже не было, до пожарной части он не доходил, никаких звуков он не слышал, затем он вновь по дворам пошел вниз по 

<

адрес>, то есть он прошел до перекрестка 

<

адрес>, там постоял на перекрестке, но никого посторонних не видел. Он ходил, искал свидетель № 5 по всем улицам до часу ночи /дата/. Когда он пришел домой, дома никого не было, так как его жена так же ушла встречать свидетель № 5. 

Затем около 01 часа 35 минут ему позвонила жена и сообщила, что она находится с свидетель № 5 в полиции. После чего он поехал и забрал ее, а свидетель № 5 остался в полиции. Так же дополняет, что никаких парней в этот вечер, когда свидетель № 5 сообщил о том, что его избили и похитили телефон, он не видел. Кто эти парни ему не известно. Со слов свидетель № 5 их было 5 человек. Сам он данных парней не видел, и кто они ему не известно. Более ему по данному поводу пояснить нечего (т.1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля свидетель № 3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является ст. оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. 

/дата/ поступило сообщение о совершении неустановленными лицами разбойного нападения в отношении Потерпевший и свидетель № 5 на территории 

<

адрес> возле 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что на углу 

<

адрес> имеется камера наружного видеонаблюдения. Видеозапись с данной камеры им была изъята на лазерный диск, который в настоящее время он готов предоставить. Позднее было установлено, что к совершению данного преступления причастен несовершеннолетний Ф, который был задержан и доставлен в отдел полиции к следователю (т.1 л.д. 78-79).

Помимо исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом очной ставки между свидетель № 5 и Ф от /дата/, согласно которому, свидетель № 5 описал обстоятельства совершенного /дата/ в отношении него и Потерпевший преступления (т.1 л.д. 91-94);

- протоколом очной ставки между Ф и Потерпевший от /дата/, согласно которому, Потерпевший описал обстоятельства совершенного /дата/ в отношении него и свидетель № 5 преступления (т.1 л.д. 95-99);

- справкой из лечебного учреждения № БСМП, выпиской из истории болезни о поступлении Потерпевший с диагнозом: открытый перелом основания черепа, УГМ средней степени, перелом височной кости с переходом на основание черепа (т.2, л.д. 4-5);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому, у Потерпевший имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа по средней черепной ямке, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека в правой теменно-височной области, отека мягких тканей в правой височной области, которая согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки, ссадины на голове (за исключением кровоподтека в правой теменно-височной области), отек мягких тканей в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно /дата/ (т.2 л.д. 36-44);

- заключением эксперта № от /дата/ и дополнением к нему, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший и обвиняемого Ф – А

<

данные изъяты> Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевших Потерпевший и свидетель № 5, так же нельзя исключить возможное происхождение крови и от обвиняемого Ф, имеющего аналогичную группу крови по системе АВО. При попытке дифференцирования пятна объекта 4, по системе Нр, тип гаптоглобина выявить не представилось возможным. На трусах и носках пятен, подозрительных на кровь не обнаружено (т.1 л.д. 105-110);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому, у свидетеля свидетель № 3 изъят лазерный диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как в 22 ч. 07 мин. /дата/ Потерпевший и свидетель № 5 стоят на крыльце многоэтажного дома. В 22 ч. 38 мин. со стороны 

<

адрес> подходят четверо человек, среди которых Ф, свидетель № 1 и ФИО1 Они некоторое время стоят друг напротив друга, а затем один из молодых людей начинает избивать Потерпевший руками и ногами. свидетель № 5 уходит из кадра. Избиение продолжается до 22 ч. 43 мин., затем трое молодых людей уходят в сторону 

<

адрес>, а один убегает за ними (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра являлись джинсы синего цвета. На левой и правой штанинах джинс внизу имеются пятна бурого цвета в форме брызг, рубашка красного цвета в клетку, обпачканная веществом бурого цвета на рукавах и в районе горловины, в пакете обнаружены синие джинсы, со следами загрязнения, ремень кожаный черного цвета, пара кроссовок черного цвета, 41 размера, со следами загрязнения грунтом, трусы мужские серого цвета (т.1 л.д. 87-88);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от /дата/, согласно которому признаны вещественными доказательствами: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, рубашка красного цвета в клетку, синие джинсы, ремень кожаный черного цвета, пара кроссовок черного цвета, трусы мужские серого цвета и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является пластиковая бутылка объемом 0,5 литра из-под минеральной воды "Карачинская" на которой имеются пятна бурого цвета, окурок сигареты "Winston", тампон со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 8-9);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от /дата/, согласно которому признаны вещественными доказательствами: пластиковая бутылка объемом 0,5 литра из-под минеральной воды "Карачинская", окурок сигареты "Winston", тампон со следами вещества бурого цвета и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от свидетель № 5 от /дата/, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности около 

<

адрес> (т.1 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: смывы крови, окурок от сигареты «Винстон», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра из-под минеральной воды "Карачинская" (т.1 л.д. 44-51);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является пистолет в металлическом корпусе, две упаковки со шприцами объемом 2 мл, сотовый телефон марки «EXPLAY RIO PLAY» в корпусе из пластика белого цвета (т.2 л.д. 146-154);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему: 

Суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что /дата/ видел потерпевшего не избивал, в преступный сговор на совершение преступления не вступал; умысла на совершение нападения на потерпевшего в целях хищения имущества последнего не имел. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший , который в категоричной форме показал, что ФИО1, двое других лиц и неустановленное лицо группой лиц напали на него, применили к нему насилие, причинили тяжкий вред здоровью и похитили принадлежащее ему имущество, при этом в ходе нападения на 

<

адрес>, в процессе избиения другое лицо № 2 требовал передачи денег. На 

<

адрес> в тот же день другое лицо № 1 требовал передачи имущества, затем ударом повалил его на землю, подбежали другое лицо № 2, ФИО1 и неустановленное лицо и стали наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, похитили имущество потерпевшего.

Показания потерпевшего Потерпевший , показания свидетелей свидетель № 5, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 1, в той части, в которой они подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Разница в показаниях потерпевшего Потерпевший является не существенной, не влияющей на квалификацию деяния, показания Потерпевший , данные им в судебном заседании дополняются его же показаниями, данными в досудебной стадии производства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля свидетель № 5, касающихся фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, и между ними, судом не установлено ни на стадии предварительного расследования, ни в суде. 

При таких данных, не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший , относительно обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, у суда не имеется.

Показания свидетеля свидетель № 1 данные в досудебной стадии производства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были представлены стороной обвинения. Заявление свидетель № 1 о том, что он не подтверждает оглашенные показания, данные им в досудебной стадии производства, в части того, что с ними присутствовал ФИО1, что у потерпевшего был рюкзак, вызваны, по мнению суда, целью создать условия для благоприятного исхода дела для подсудимого, поскольку при даче показаний в досудебной стадии производства свидетель свидетель № 1 никаких замечаний и заявлений, относительно содержания протокола его допроса, следователю не делал, на своё состояние здоровья и плохое самочувствие не ссылался, перед допросом в качестве свидетеля свидетель № 1 были разъяснены его права, в том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания потерпевших и свидетелей. 

Заключения экспертов при проведении экспертиз согласуются между собой, противоречия в них отсутствуют. Все экспертные заключения по делу научно обоснованы, даны экспертами, имеющими большой стаж экспертной деятельности, необходимую квалификацию, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Доводы защиты и подсудимого о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств в обоснование обвинения, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд приходит к выводу, что имело место нападение, поскольку носило для потерпевшего внезапный характер, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Нападение совершено открыто, при этом имело место применения насилия опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом. Так, с целью завладения имуществом потерпевшего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору с другими лицами № 1 и № 2, и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшему, и, желая этого, внезапно и неожиданно для Потерпевший напал на последнего, и стал поочередно наносить множественные, не менее двух, удары руками и ногами в область его головы и туловища, применив тем самым к Потерпевший насилие опасное для жизни и здоровья. После чего другие лица № 1 и № 2, ФИО1 и неустановленное лицо действуя совместно, согласовано и целенаправленно группой лиц по предварительному сговору, открыто для потерпевшего похитили у него рюкзак, сняв его с плеча Потерпевший , в котором были ноутбук "HP 15G21SR" стоимостью 19 000 рублей, наушники "Soni MDR ZX-110" стоимостью 2000 рублей, беспроводная клавиатура "Logitech" стоимостью 1800 рублей, губная гармошка "SX Blues" стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, рюкзак "DNS" стоимостью 2 500 рублей, черная проводная мышь "Microsoft" стоимостью с учетом износа 700 рублей, черный мобильный телефон марки "LG" c зарядным устройством, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. Тем самым, Потерпевший был причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Примененное в отношении потерпевшего насилие, суд, с учетом нанесения подсудимым ударов руками и обутыми в обувь ногами в жизненно важные органы (в том числе в голову) расценивает как опасный для его жизни и здоровья, как в момент причинения, так и по последствиям в виде тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО НОКБ СМЭ № от /дата/, у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа по средней черепной ямке, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека в правой теменно-височной области, отека мягких тканей в правой височной области, которая согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки, ссадины на голове (за исключением кровоподтека в правой теменно-височной области), отек мягких тканей в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно /дата/

С учетом обстоятельств, установленных по делу: вечернее время, малолюдное место, агрессивность действий и количество нападавших, субъективного восприятия потерпевшего действий подсудимого, данные действия обоснованно квалифицированы как разбой. 

Суд считает состоявшимся квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как в преступлении участвовало более трёх человек, заранее до совершения преступления объединившихся. При завладении имуществом потерпевшего, ФИО1 действовал совместно и согласованно с другими лицами № 1 и № 2, и неустановленным лицом, с которыми вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления. Так, другие лица № 1 и № 2, ФИО1, неустановленное лицо до совершения разбойного нападения договорились о совместном его выполнении, распределили роли. 

Их согласованные действия в момент совершения разбойного нападения свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены к достижению единой цели – завладению имуществом потерпевшего Потерпевший . После этого другие лица № 1 и № 2, ФИО1, неустановленное лицо скрылись с похищенным, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб. Таким образом, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору в действиях подсудимого. 

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 не участвовал в конфликте, не может быть признано судом обоснованным, так как опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, который указывал, что преступление в отношении Потерпевший совершенно другими лицами № 1 и № 2, ФИО1, неустановленным лицом совместно, их действия носили согласованный характер, при этом потерпевший описывал действия каждого из соучастников, действия соучастников были очевидными и явными друг для друга, но они не предотвращали их, после чего совместно в одном направлении скрылись. Из указанного следует, что предварительный сговор подсудимого с другими лицами и неустановленным лицом состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность между ними о распределении ролей каждого в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия. Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 Уголовного Кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества и применение насилия либо угрозу применения насилия осуществляет один из них. 

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1, двоих других лиц, и неустановленного лица нашла свое подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом потерпевшего Потерпевший . 

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, так как предусмотренные диспозицией ч.4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации действия, входящие в объективную сторону преступления, подсудимый полностью выполнил, то есть напал на потерпевшего в целях хищения чужого имущества. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>).

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, условий жизни подсудимого, условий жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступлений, в котором обвиняется подсудимый, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также с учётом имущественного положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорту сотрудника полиции К, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, в 17 час. 15 мин. /дата/. Данных о том, что с указанного времени до составления протокола задержания в /дата/ 03 час., ФИО1 имел возможность покинуть отдел полиции и покинул его, не имеется. Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких данных необходимо зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с /дата/, то есть с момента его фактического задержания. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета; рубашка красного цвета в клетку; синие джинсы; ремень кожаный черного цвета; пара кроссовок черного цвета; трусы мужские серого цвета; лазерный диск; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра "Карачинская"; окурок сигареты "Winston"; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, пистолет в металлическом корпусе, хранящийся в камере хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>; две упаковки со шприцами объемом 2 мл, сотовый телефон марки «EXPLAY RIO PLAY» в корпусе из пластика белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета; рубашка красного цвета в клетку; синие джинсы; ремень кожаный черного цвета; пара кроссовок черного цвета; трусы мужские серого цвета; лазерный диск; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра "Карачинская"; окурок сигареты "Winston"; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, пистолет в металлическом корпусе, хранящийся в камере хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>; две упаковки со шприцами объемом 2 мл, сотовый телефон марки «EXPLAY RIO PLAY» в корпусе из пластика белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий