Дело № 2-1601/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Омского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с названными исковыми требованиями к ФИО3, администрации Омского муниципального района 

<

адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно определению Омского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № истцу перешло право собственности на 1/2 долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3. При приобретении квартиры имелась не зарегистрированная и не вошедшая в общую площадь объекта недвижимости пристройка, литера А1 площадью 15,5 кв.м., в которой располагаются: сауна, ванная, туалет, топочная. Указанная пристройка возведена в 1989 году предыдущими собственниками квартиры. При обращении в Омский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации 1/2 доли в спорной квартире за ФИО1, перешедшей последней на основании определения суда, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием самовольной постройки литера А1. При проведении специалистами обследования пристройки, сделан вывод о том, что пристройка литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, а также иных лиц. Иным путем, кроме как обращением в суд, истец лишен возможности признать право собственности на квартиру, сохранить в реконструированном виде. На основании изложенного, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющейся частью жилого строения (1Ч), в реконструированном перепланированном виде. Признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об изменении предмета исковых требований, просила признать право собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,6 кв.м. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представлено. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли в квартире общей площадью 85,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 переходит право собственности на 1/2 долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно статье 14 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. 

Таким образом, определение Омского районного суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственной регистрации приостановлено по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о законности проведения реконструкции здания, а именно самовольной пристройки лит. А1.

Согласно выписке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение с кадастровым номером № расположено в кадастровом квартале №, дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ площадью 101,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: увеличение площади на 15,5 кв.м. за счет самовольного возведения пристроя лит. А1, зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение площадью 85,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО3, по 1/2 доли каждый.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения литера А составляет 85,6 кв.м., жилая площадь – 58,2 кв.м., подсобная площадь 27,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения литера А1 составляет 101,1 кв.м., жилая площадь – 58,2 кв.м., подсобная площадь 42,9 кв.м., самовольно переустроенная площадь составляет 15,5 кв.м. Правообладателями объекта площадью 85,6 кв.м. указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждый.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вновь выстроенное (реконструированное) здание в 

<

адрес> № (1Ч) является пристройкой к жилому дому лит А1, общая площадь которой составляет 15,5 кв.м.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что изменение площади объекта недвижимости произошло в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, истец не может быть лишена возможности оформления права собственности на долю, с учетом тех сведений, которые содержаться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью легализации в будущем пристроенной к объекту недвижимости площади.

В силу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено, ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации Омского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире.

Учитывая то, что администрация Омского муниципального района 

<

адрес> не заявляет свои права, не затрагивает права и интересы истца, не препятствует своими действиями (бездействием) в оформлении права собственности на спорный объект недвижимости, требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в квартире площадью 85, 6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире площадью 85, 6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Омского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Бессчетнова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.