(марка обезличена) 

Дело № 2-2616/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, 309, 310, 314, п.1 ст. 330, 334, 340, 341, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 32, 131, 139-141 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 209217 рублей 42 копейки из которых: сумма срочного основного долга 68949 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга 58868 рублей 91 копейка, сумма срочных процентов 1001 рубль 53 копейки, сумма просроченных процентов 61099 рублей 65 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 9115 рублей 39 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 10182 рублей 21 копейка, а также, начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 26,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 127818 рублей 64 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 58868 рублей 91 копейка, начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 61099 рублей 65 копеек, начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога транспортные средства: (марка обезличена) (дата) года выпуска, ..., VIN: №..., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 11292 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее также АО «ФОРУС Банк»), истцом, Банком, и ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №... от (дата) (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 825175 рублей сроком на 60 месяцев под 26 % годовых.

Согласно п. 12. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в полном объеме заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

По состоянию на (дата) (дата расчета задолженности) задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 209217 рублей 42 копейки, из которых: сумма срочного основного долга 68949 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга 58868 рублей 91 копейка, сумма срочных процентов 1001 рубль 53 копейки, сумма просроченных процентов 61099 рублей 65 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 9115 рублей 39 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 10182 рублей 21 копейка.

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Согласно Приказу Банка России от (дата) № №... у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № №... от (дата) назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу № №... АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из условия п. 19 Кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть при неисполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Действие кредитного договора, прекращенного на будущее время, распространяется на обязательство заемщика по возврату полученных им денежных средств, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты и неустойка, установленные в указанном договоре, до даты фактического исполнения обязанности выплаты задолженности по договору.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, ответчик, залогодатель передает, а АО «ФОРУС Банк», как залогодержатель, принимает в залог автотранспортное средство: марка - (марка обезличена), (дата) года выпуска, ..., VIN: №..., залоговая стоимость: 375000 рублей

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11292 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 209217 рублей 42 копейки из которых: сумма срочного основного долга 68949 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга 58868 рублей 91 копейка, сумма срочных процентов 1001 рубль 53 копейки, сумма просроченных процентов 61099 рублей 65 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 9115 рублей 39 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 10182 рублей 21 копейка, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11292 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»), начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 26,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 127818 рублей 64 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 58868 рублей 91 копейка, начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 61099 рублей 65 копеек, начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортные средства: (марка обезличена), (дата) года выпуска, ..., VIN: №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято судом в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2 - 2616/2019

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова