Дело №2-2240/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С. В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Маяковского 4» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Маяковского 4» (ранее ТСН «ТСЖ МАЯК4»), с учётом внесённых уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ТСН «Маяковского 4» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр-н Юбилейный, 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате за жилое и коммунальные услуги - на общую сумму –116972 рубля 32 копейки.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Маяковского 4» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –116972 рубля 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере – 1814 рублей 30 копеек.

ПредставительТСН «Маяковского 4» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО3, мкр-н Юбилейный, 

<

адрес>.

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным (ничтожным), в том числе, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> проводимого в заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе способа управления многоквартирным домом - Товарищества собственников недвижимости, о создании ТСН "ТСЖ МАЯК4"(ОГРН 

<

***>) (далее ТСН-1), об избрании членов правления Товарищества собственников недвижимости, об избрании председателя правления Товарищества — ФИО5 и другие решения по всем вопросам повестки дня. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации в вышеуказанном жилом многоквартирном доме второго ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ТСН-2) в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> была представлена выписка из протокола общего собрания собственников под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется пункт 2, изложенный следующим образом: Вопросы управления МКД. Подтвердить решение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст.181.4 п.2.

Согласно материалам дела, решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, проведенные в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вопросу управления МКД, а именно - подтверждение решения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст. 181.4 п.2.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес> было принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение нижестоящего налогового органа было отменено, и ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о признании ошибочной (недействительной) государственной регистрации ТСН-2 на основании решения вышестоящего налогового органа - УФНС России по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Савёловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отказано в удовлетворении административного иска ТСН "ТСЖ Маяк4" (ОГРН 

<

***>) к УФНС России по 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене решения, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ. 

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №га/5-13301/2017 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда. 

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, все судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/Ц ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 

<

***>) фактически оказывало услуги собственникам жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 

<

***>) и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора.

Согласно сводному отчёту по лицевому счёту по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО3, мкр-н Юбилейный, 

<

адрес> имеется задолженность по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –116972 рубля 32 копейки.

Истцом представлены квитанции, выставляемые ФИО2 на оплату за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы, по оплате в которых соответствуют начислениям по лицевому счёту.

Истцом представлены документальные основания произведённых ответчику начислений по оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, исковые требования ТСН «Маяковского 4» о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере –1 8814 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Маяковского 4» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, нежилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Маяковского 4» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.08.2016 года по 31.12.2018 года в размере – 116972 рубля 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере – 1814 рублей 30 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: