КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что у ФИО2 была задолженность перед ООО «СФО Легал Финанс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, процедура реализации имущества завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ были получены кредитные отчеты с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ», где в разделе «Активные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ООО «СФО Легал Финанс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы ФИО2 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ» в соответствии с нормами ст. 4,5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО «СФО Легал Финанс» в кредитной истории отсутствуют. Кредитный договор числится «активным», следовательно, кредитор данные в бюро кредитных историй не передавал, тем самым нарушив права ФИО2 Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять новые кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк – источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождения банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец на протяжении длительного времени находится в стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. Просит суд взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей. 

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, от которых имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, и представителя ответчика ООО «СФО Легал Финанс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (заказное судебное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" следует, что в состав кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Из положений ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" следует, что в состав кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

ч. 3 ст. 5 указанного закона предусмотрено, что кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № №.

Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют.

Однако согласно сведениям, отраженным в кредитном отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СФО Легал Финанс» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по займу, а также о наличии просрочек.

Другие кредиторы ФИО2 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитным отчетом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Информация о закрытии кредитных договоров ФИО2 была отражена ДД.ММ.ГГГГ в отчетах – в АО «БКИ СБ», АО «ОКБ», ссылаясь на решение арбитражного суда о признании должника банкротом.

До настоящего момента ООО «СФО Легал Финанс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории ФИО2, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

В силу указанного Федерального закона кредитная организация, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

При этом истец не является источником формирования кредитной истории, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд исходит из установленного обстоятельства, что ФИО2, признанная банкротом, не имеет задолженности перед ООО «СФО Легал Финанс», а ответчик, являясь источником формирования кредитной истории должника ФИО2 в нарушение положений ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» не передал в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности ФИО2 по кредитному договору, в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. 

Информация об отсутствии кредитной задолженности ФИО2, в силу положений ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», должна была быть передана ответчиком не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события).

ООО «СФО Легал Финанс» в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ "О кредитных историях" вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. 

Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что ФИО2 на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять новые кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк - источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождении процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита. 

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Поскольку судом достоверно установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нахождении истца в состоянии стресса из-за возникших долговых обязательств, учитывая положения действующего законодательства, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленном по правилам ст. ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» о взыскании морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000,00 рублей – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года