дело №2 - 4030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 августа 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Заболотской ФИО10, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что 06 марта 2013 года на основании договора социального найма жилого помещения №/Д ее супругу, ФИО5 и членам его семьи: ей, ФИО3, несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. муж умер. Истец с дочерью проживают и постоянно зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Желают приобрести ее в собственность в порядке приватизации. Ранее своим правом на приватизацию не воспользовались. Квартира находится в собственности Российской Федерации. Истец обращался в адрес ответчика с просьбой о передаче квартиры в собственность. Получен ответ об отсутствии у ответчика полномочий на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, при этом указано, что право на бесплатную приватизацию жилого помещения может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседании истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора, представитель истца по доверенности (копия в деле) – ФИО4 поддержала требования по указанным в заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст.217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть переданного собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества применяются предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации иное не предусмотрено.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года на основании договора социального найма жилого помещения №/Д супругу истца, ФИО5 и членам его семьи: жене ФИО3, несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. муж истца ФИО5 умер. Истец с дочерью постоянно проживают и зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца, как законных и обоснованных.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Иск Заболотской ФИО12, ФИО2 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Заболотской ФИО13 и ФИО2, по ? доли в праве за каждой на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за РФ, прекращения права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и государственной регистрации права собственности за истцами в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова