УИД 74RS0045-01-2025-001391-80

Дело № 2-54/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 664 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 469 руб., 92 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие задолженности по указанному кредитному договору в указанной сумме, смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ и невозможность во внесудебном порядке установить наследников заемщика.

Просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле вместо наследственного имущества ФИО3 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, предоставить кредит на приобретение товаров и (услуг) установить лимит, осуществлять кредитование счета карты (л.д. 24, 25, 26-30, 31).

При подписании заявления заемщик указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. А также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию ей счета карты.

На основании указанного предложения истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО3 счет карты, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил и выдал ей банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Заемщик активировала карту и производила с ее использованием расходные операции. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты (л.д. 32-37).

Таким образом, между истцом и ФИО3 был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по дату на начало операционного дня (пункт 4.3 Условий).

Согласно Тарифам размер процентов за пользование кредитом составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, - по расходным операциям для осуществления получения наличных денежных средств - 42 % годовых. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 31).

Погашение клиентом задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 4.11 Условий) и их списания в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте в соответствии с пунктом 4.17 Условий определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который клиент обязан оплатить в течение срока указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете - выписке, за каждый календарный день просрочки.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщик выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После ее смерти выплаты по договору не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 664 руб. 14 коп., из них 90 305 рублей 56 копеек – задолженность по основному долга, 16 844 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск платежей, 414 рублей – плата за смс-сервис, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты (л.д. 10-22). Судом представленный расчет проверен и признаны правильным, соответствующими условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим невнесением платежей по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме по кредитному договору, которое подлежало оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору сторонами в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО10 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являлись ее супруг ФИО11 и ее сын ФИО1 Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью доли 458 607 руб. 96 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье-3», участок №, с кадастровой стоимостью наследуемой доли 50 920 руб. 00 коп.; денежного вклада в размере 3 857 руб. 91 коп. и 1/2 доли денежного вклада в размере 29 740 руб. 45 коп. (14 870 руб. 23 коп.)

Приняв наследство после смерти заемщика ФИО3, ее наследники ФИО11 и ФИО1, приняли на себя обязательства по погашению ее кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимостью 528 256 руб. 10 коп. (458 607,96 + 50 920, 00 + 3 857,91 + 14 870,23).

ФИО11 и ФИО1 долг наследодателя перед истцом не погасили. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО10 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11, в равных долях являются его дети: ФИО4, ФИО2 и ФИО5 Наследственное имущество состояло из 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью наследуемой доли 832 411 руб. 46 коп., автомобиля марки FORD C-MAX, рыночной стоимостью 400 000 рублей, прав на 3/4доли денежных средств на счете (остаток 3 857 руб. 96 коп.), на 7/8 доли денежных средств на счете (остаток 29 740 руб. 45 коп.) в ПАО Сбербанк, на денежные средства н а счетах в ПАО Сбербанк (остаток 10 руб. 95 коп. + 3 руб. 17 коп. + 10 руб. 19 коп. + 10 руб. 77 коп.).

Наследственное имущество, принятое каждым последующим наследником, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершей ФИО3, рассматриваемым в данном споре.

Суд предлагал сторонам представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Сторонами таких доказательств не представлено. Поэтому суд при определении стоимости наследственного имущества принимает стоимость объектов недвижимости на день открытия наследства, указанную в ответах нотариуса.

Несмотря на это исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно заключительному счету вся задолженность по кредиту подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежавшему уплате в указанный срок, истек ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежам – еще раньше.

Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 42).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) о взыскании с наследников заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года