56RS0038-01-2023-000764-34

№ 2-852/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истцов адвоката Шапошниковой Ю.И., представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОМ» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, пени, процентов, 

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СЕВЕРПРОМ» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, пени, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ООО «СЕВЕРПРОМ» заключили договор аренды № земельного участка площадью 80000 кв.м., с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, по адресу : 

<

адрес>, МО Светлый сельсовет, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.4.1 договора установлена арендная плата в размере 1 280 000 руб., аванс 50% арендной платы вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть арендной платы вносится до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Договор является актом приема-передачи земельного участка. Истцами выполнены обязательства по договору аренды. Ответчик не произвел оплату арендной платы, что является существенным нарушением условий договора. Ответчик не возвратил земельный участок и продолжал им пользоваться по окончании срока действия договора. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ООО «СЕВЕРПРОМ» арендную плату в размере 1 280 000 руб., плату за пользование земельным участком по окончании срока действия договора 152 886 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика арендную плату за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 600 руб., в соответствии со ст.6.2.4 договора пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41423,04 руб., оплату за пользование земельным участком по окончании срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133040 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67761,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., и расходы по госпошлине. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов адвокат Шапошникова Ю.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СЕВЕРПРОМ» ФИО6 в судебном заседании иск признал в части основного долга по договору аренды в размере 1 113 600 руб., пояснил, что в соответствии с п.2.1 договора срок действия договора ограничен ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента договор прекратил действие, имущество ООО «СЕВЕРПРОМ» на земельном участке не находилось. На земельном участке истцов находилось имущество ООО «Соколовское», что подтверждается действиями истцов и конкурсного управляющего, заключившими договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований просил отказать, судебные расходы взыскать по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ООО «Соколовское» конкурсный управляющий ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на иск, в котором указал, что между ООО «Соколовское» и ФИО2, выступающей представителем участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения кустовых площадок для освоения скважин Соколовского месторождения, подъездных дорог, а так же опор ВЛ-10кВ и КТПН. ООО «Соколовское» вступило в пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельный участок был в аренде у ООО «СЕВЕРПРОМ», которое до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло на этом участке свою деятельность. После заключения конкурсным управляющим ООО «Соколовское» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представители прежнего арендатора, включая выставленную им охрану, покинули территорию участка.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЕРПРОМ» и ФИО1, выступающей от своего имени и от имени участников общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды № земельного участка, площадью 80000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, по адресу : 

<

адрес>, МО Светлый сельсовет, расположен в центральной части кадастрового квартала №, в целях размещения площадок для освоения скважин, опор ВЛ-10кВ и КТПН. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, договор является одновременно актом приема – передачи земельного участка в аренду.

Пунктом п.4.1 договора установлен размер арендной платы 1 280 000 руб. за весь период аренды.

Согласно п.4.3 договора, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

аванс в размере 50% арендной платы вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, указанный в договоре. 

Согласно п.4.5 арендатор как налоговый агент удерживает начисленную сумму налога на доходы физических лиц 13% при фактической уплате арендной платы.

Согласно п.5.1.1 арендодатель имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном расторжении договора в случае существенного нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 10 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно п. 6.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Согласно п.6.2.6 договора после окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендодатель обязан передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального по акту приема - передачи.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п.6.2.4 договора, арендатору начисляется пеня в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п.10.2 договора по требованию арендодателя, досрочное расторжение договора возможно на основании решения суда, при существенном нарушении арендатором условий договора аренды.

Истец принимал меры к взысканию задолженности, досудебному урегулированию спора и добровольному погашению задолженности арендатором.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием оплаты задолженности в размере 50% арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена досудебная претензия об оплате арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, освобождении земельного участка от имущества арендатора и передаче арендодателю. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Ответчик не оспаривает факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка, а так же тот факт, что не вносил арендную плату по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 113 600 руб. (1 280 000 руб.- 13%). 

Представитель ответчика иск признал частично в размере арендной платы 1 113 600 руб.. 

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 113 600 руб. и удовлетворить иск в указанной части.

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п.6.2.4 договора, арендатору начисляется пеня в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению арендной платы, что является основанием для начисления истцом предусмотренной договором аренды неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29399,04 руб. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 404 ГК РФ, судом не установлены.

Представленный истцами расчет неустойки выполнен исходя из условий договора аренды. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки (пени) по договору аренды в размере 29399,04 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора аренды земельного участка установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.10.2 договора по требованию арендодателя, досрочное расторжение договора возможно на основании решения суда, при существенном нарушении арендатором условий договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена досудебная претензия об оплате арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен договор аренды земельного участка с ООО «Соколовское». 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском о расторжении договора аренды, то есть по истечении срока действия договора аренды.

Поскольку договор аренды прекращается истечением срока, на который он был заключен, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прекращен.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно п.6.2.6 договора после окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендодатель обязан передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального по акту приема - передачи. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после истечения срока ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил действие. Однако ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п.6.2.6 договора, не передал земельный участок истцам по акту приема-передачи. В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств передачи земельного участка истцам по окончании срока действия договора.

Доводы представителя ответчика о том, что имущество ООО «СЕВЕРПРОМ» на земельном участке не находилось, судом отклоняются как необоснованные.

Суд приходит к выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании ответчика, доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено, истечение срока действия договора аренды не снимает обязанности с ответчика осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком, пользование которым он продолжил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 040 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12024 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком задолженность по договору аренды до настоящего времени не погашена, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 113 600 руб., расчет процентов ответчиком не оспорен, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67761,80 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцы являются сособственниками земельного участка, взысканные суммы распределяются истцам в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3842 руб. Судом удовлетворены имущественные требования истцов в размере 1355824,84 руб., в удовлетворении неимущественного требования отказано. С ответчика в пользу каждого истца суд взыскивает расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3744,78 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Решение состоялось с пользу истцов, при рассмотрении гражданского дела интересы истцов представлял адвокат ФИО7 В подтверждение заявленных требований истцы представили квитанции по оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей, всего -40000 руб.. 

Учитывая объем оказанной юридической помощи, число судебных заседаний с участием представителя, частичное признание требований представителем ответчика, суд считает возможным взыскать судебные расходы в разумных пределах в размере 8000 рублей каждому истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОМ» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, пени, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОМ» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> код №), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> код №), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> код №), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> код №) - каждого :

задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278400 рублей,

плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33260 руб., пени с 01.11.2022 по 04.06.2023 в размере 10355,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16940,45 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3744,78 руб., всего 350700,99 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 года