УИД: 78RS0020-01-2025-004534-24

Дело № 12-465/2025 15 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал 9, жалобу адвоката Эйдемиллер А.В.,

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...,

на постановление инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 01.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № № 0 от 01.07.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

ФИО1, его защитник – адвокат Эйдемиллер А.В. обратились в суд с жалобой на постановление, полагали его незаконным и необоснованным, указав, что при составлении инспектором схемы, ФИО1 сразу указал, что с местом удара, указанным вторым участником ДТП, не согласен. Кроме того, водитель «Мицубиси» при съезде с кольца должна была перестраиваться не создавая помех другим участникам движения, однако указанные объяснения оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не получили. В своих объяснениях второй участник ДТП указывает, что двигалась во второй полосе дороги, состоящей из трех полос, при этом дорога состоит из четырех полос для движения, разметка между третьей и четвертой отсутствует. Должностным лицом при вынесении постановления не было установлено в какой полосе двигался автомобиль «Мицубиси» под управлением второго участника ДТП. При проведении административного расследования, инспектором не был допрошен свидетель, не установлено место столкновения транспотных средств, в связи с чем, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Эйдемиллер А.В., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 20 июня 2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> управляя транспортным средством «БМВ» г.р.з. № 0, в нарушение п.п. 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, двигаясь по ул. Софийской, на участке дороги, имеющей четыре полосы и разделенной на полосы линией разметки, нарушил требованиек дор. Знака 5.15.1 (движение по полосам), продолжилв движение налево с полосы, предназначенной для движения направо, создав опасность в движении транспортных средств (двигающихся согласно предписанных дорожных знаков), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Мицубиси» под управлением Г.;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;

в рамках административного расследования были получены письменные объяснения участников ДТП – ФИО1, Г.., составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии; 

01 июля 2025 года инспектором отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что Г. присутствовала при его вынесении, представляла доказательства, давала пояснения либо иным образом участвовала в рассмотрении дела; 

при этом, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении участника дорожно-транспортного происшествия Г.. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на 01 июля 2025 года;

рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении является грубым невосполнимым процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав на защиту;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

в материалах дела имеются объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, противоречащие друг другу, при этом, в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанные объяснения оценки не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок привлечения к административной ответственности (по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, который составляет шестьдесят календарных дней), истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 01.07.2025 года, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Фисунов