Дело № 2-4946/2017

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2012 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком по 11 декабря 2017 года, со ставкой по кредиту 16% годовых, путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования. В обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 февраля 2016 года с заемщика и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 173561 рубль 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 80 коп. с каждого, 23 июня 2016 года судебный приказ отменен. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, ФИО3 признана банкротом. Определением арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2017 года в отношении ФИО3 реализация имущества завершена. От продажи имущества должника финансовым управляющим перечислено 147101 рубль 51 коп. По состоянию на 06 октября 2017 года по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 69893 рубля 22 коп, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 19656 рублей 74 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 46391 рубль 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3845 рублей 34 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей 80 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № Д-234-03/317 от 30 декабря 2016 года, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано. В предварительном судебном заседании ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер чрезмерно завышен. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей, сроком по 11 декабря 2017 года, с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 5 085 рублей 00 коп., который подлежит уплате не позднее 11 числа каждого календарного месяца (л.д. 5-11).

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита от суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа; в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2. 5.3.).

В обеспечение обязательств ФИО3 21 декабря 2012 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № П4-2085-1/12, согласно которому поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО3 всех обязательств заемщика перед кредитором, в полном объеме, возникающих из кредитного договора 

<

***> от 21 декабря 2012 года, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО3 (л.д. 17-19).

21 декабря 2012 года ФИО3 перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Судом также установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО3 не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05 мая 2016 года в размере 216994 рубля 72 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 147450 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9162 рубля 58 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10145 рублей 67 коп., пени за просрочку возврата кредита – 46391 рубль 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3845 рублей 34 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года, ФИО3 признана банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2017 года реализация имущества ФИО3 завершена (л.д. 31-37, 65-70). 

Судом также установлено, что от продажи имущества должника финансовым управляющим перечислено 147101 рубль 51 коп., что также подтверждается обеими сторонами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 69893 рубля 22 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 19656 рублей 74 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 46391 рубль 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3845 рублей 34 коп.. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком, а также за счет реализованного имущества заемщика, в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 19656 рублей 74 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Равно как и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 46391 рубль 13 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3845 рублей 34 коп..

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 46391 рубль 13 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, факт перечисления суммы в размере 147101 рубль 51 коп. в счет погашения суммы долга по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 20 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. 

При таких фактических обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 19656 рублей 74 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3845 рублей 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 61 коп., что подтверждается платежным поручением №376 от 02 февраля 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2296 рублей 80 коп. (исходя из ценя иска - 69893,22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 19656 рублей 74 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплата процентов за пользование кредитом в размере 3845 рублей 34 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко