ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6819/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего К.А.С., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. 

В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2019 г. меду ПАО Сбербанк России и К. Н.В. заключен эмиссионный контракт № ***на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за сет предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита. Кредит по карте предоставляет ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте, с указанием совершенных по карте платежей. По состоянию на 02.11.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 95 803 руб. 90 коп., из которых: 13 124 руб. 19 коп. просроченные проценты, 82 679 руб. 71 коп. просроченный основной долг. *** г. заемщик К. Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.03.2023 г. Согласно сведениям, отраженным на сайте, нотариусом ФИО2 к имуществу умершей К. Н.В. отрыто наследственное дело № ***, предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № ***в размере 95 803 руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины 3 074 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. 

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что 18.01.2019 г. меду ПАО Сбербанк России и К. Н.В. заключен эмиссионный контракт № ***на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. 

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за сет предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита. 

Кредит по карте предоставляет ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте, с указанием совершенных по карте платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

По состоянию на 02.11.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 95 803 руб. 90 коп., из которых: 13 124 руб. 19 коп. просроченные проценты, 82 679 руб. 71 коп. просроченный основной долг. 

*** г. заемщик К. Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.03.2023 г. 

Нотариусом Московской области ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей *** г. К. Н.В., из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершей К. Н.В., является сын ФИО3 (с заявлением о принятии наследства обратился его законный представитель ответчик ФИО1), который принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти К. Н.В. В состав наследственного имущества входит: квартира, по адресу; Московская область, г***, страховая сумма в размере 220 550 руб. хранящаяся в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку принявший наследство ФИО3 не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является отец ФИО1, сумма кредитной задолженности К.Н.В. не превышает стоимость наследственного имущества, сумма задолженности эмиссионному контракту в заявленном истцом размере подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице их законного представителя (ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с К.А.С. (СНИЛС ***) в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по эмиссионному контракту № ***в размере 95 803 руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины 3 074 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская