Дело №

УИД №RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 мая 2024 год

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 рублей, под 22 % годовых, на срок до полного исполнения своих обязательств по договору, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами, последующее нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 332295,36 руб., из которых по основному долгу – 232957,33 рублей; по начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам – 99338,03 руб. На основании договора цессии № ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало право требования задолженности с ответчика ООО «Траст», который, в свою очередь, на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика истцу. В добровольном порядке ответчиком задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для подачи в суд настоящего иска. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332295,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и физические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 260000 рублей, под 22 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, тем самым стороны при заключении договора определили его существенные условия, которые ответчик обязалась соблюдать, своей подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверила свое согласие с условиями кредитного договора. 

Факт предоставления банком ответчику заемных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика о выдаче кредита на определенных условиях. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 232957,33 руб., кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 99338,03 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных денежных средств, выплаты процентов в определенном договором размере, пени, наличия иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, ответчиком суду не представлено.

Произведенный истцом расчет основного долга, процентов и пени проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с п.13 при заключении договора заемщиком выражено согласие на уступку кредитором своих прав по договору любому третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Т-3/2018, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало на возмездной основе ООО «Траст» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Траст» передало на возмездной основе ООО «ПКБ» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПКБ» передало на возмездной основе ООО ПКО «НБК» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

У ответчика существует обязанность по возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право заемщика по кредитному договору не нарушено.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «НБК» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора и право требования задолженности с заемщика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 сменила фамилию на ФИО2. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая заявленные требования и установленные обстоятельства, положения ст.196 ч3 ГПК РФ, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из взысканной суммы по решению суда и ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждено приложенными к иску документами, соразмерны проделанной работе, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания их в меньшем размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 (ранее – ФИО1) ФИО3 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332295 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523 рублей 00 копеек, всего в размере 353818 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 232957 рублей 33 копейки (при наличии частичного погашения – с его учетом), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.