Дело № 1-319/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф., 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 9564 рублей и золотой кулон стоимостью 2033 рублей, на общую сумму 11597 рублей, подобрав с земли упавшие с шеи Потерпевший №1 вышеуказанные цепочку с кулоном, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11597 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес три удара кулаком правой руки в область правой челюсти, левой челюсти и в область носа Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, закрытые переломы верхней челюсти - слева по Ле Фор 2, справа по Ле Фор 1, закрытые переломы передней стенки левой гайморовой пазухи, костей носа, данные повреждения согласно пункта 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признает и учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по обоим эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В данном случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения по обоим эпизодам, вызванном употреблением алкоголя, не может быть, безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемого преступлений не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиоиды, опиоиды). ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д. 86 – 88).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания и применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока ФИО2 в период испытательного срока показал себя с отрицательной стороны, испытательный срок продлевался на один месяц, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности, уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности, на проводимые с ним профилактические беседы должных выводов для себя не делал. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить и назначить наказание с применением части 1 статьи 70 УК РФ. 

В рамках уголовного дела Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан подал иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 2261 рубль 24 копейки, однако, в исковом заявлении не указан подробный расчет оказанных услуг и поэтому иск Бугульминского городского прокурора суд оставляет без рассмотрения. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявление поддержал.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11597 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с требованиями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев