Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-000175-29.

Производство № 2-163/2024.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга Ивановской области. 24.04.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО3, ответчика – кадастрового инженера ФИО5,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2021 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего площадь 238 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (ИЖС). Границы земельного участка установлены 15.03.2021 года при составлении по заданию прежнего собственника участка кадастровым инженером ФИО5 межевого плана, с установлением этих границ ФИО1 не согласна по следующим причинам:

- до установления границ земельного участка, его площадь составляла 425,5 кв.м, то есть при межевании площадь уменьшилась на 187 кв.м;

- при составлении кадастровым инженером межевого плана и утверждении администрацией городского округа Вичуга схемы расположения земельного участка его площадь стала составлять ниже минимального предельного значения для установленного вида размешенного использования (400 кв.м. для ИЖС);

- при установлении границ земельного участка допущены изломанность его границ и вклинивание, что создает препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО1 сообщила, что по её заданию кадастровым инженером ФИО4 составлен новый межевой план и установлены новые координаты характерных точек земельного участка, которые исключают его изломанность и вклинивание, согласно этому плану, площадь земельного участка увеличилась на 7 кв.м, и стала составлять 245 кв.м., исключены его изломанность и вклинивание, однако администрацией городского округа Вичуга в перераспределении земель в пользу принадлежащего ей земельного участка отказано. Истец ФИО1 просила:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> от 15.03.2021 года, выполненные кадастровым инженером ФИО5, отменив результаты координат характерных точек и вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», исключив из ЕГРН следующие координаты характерных точек:

Х Y 

н1 19553.13 – 18972.21;

н2 19550,82 – 18980.33;

н3 19541.33 – 18976.96;

н4 19535.39 – 18975.16;

н5 19528.71 – 18973.14;

н6 19525.94 – 18977.15;

н7 19526.44 – 18971.23;

н8 19526.71 – 18971.30;

н9 19530.25 – 18963.26;

3 19530.71 – 18963.35;

2 19552.71 – 18971.03;

н1 19553.13 – 18972.21;

площадью земельного участка равной 238 +/- 5 кв.м.

2. Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, определенными в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» ФИО4, согласно межевого плана от 19.01.2024 года и вид размешенного использования «огород», внести в ЕГРН следующие сведения о координатах границ по характерным точкам: 

Х Y

н1 329872.68 – 2273157.92;

1 содержащаяся в ЕГРН 329872.43 – 2273158.69;

2 329870.18 – 2273166.83;

3 329860.66 – 2273163.52;

4 329845.71 – 2273161.76;

5 329848.02 – 2273159.78;

н2 329844.33 – 2273158.52;

6 содержащаяся в ЕГРН 329845.24 – 2273158.81;

7 содержащаяся в ЕГРН 329845.74 - 2273157.89;

8 содержащаяся в ЕГРН 329846.01 – 2273157.96;

9 содержащаяся в ЕГРН 329849.49 – 2273149.89;

н3 329849.54 – 2273149.83;

10 329849.96 – 2273149.98;

11 329871.60 – 2273157.52;

н1 329872.68 – 2273157.92

площадью земельного участка равной 245 кв.м.

Истец ФИО1 иск поддержала и сообщила, что 21.10.2021 года она приобрела в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 238 кв.м. Этот земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен названный дом, проход между этими земельными участками свободный. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились в 2021 году, повлиять на их проведение она не могла. Прежний собственник земельного участка был заинтересован только в его продаже, поэтому при проведении кадастровых работ были допущены нарушения. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 400 кв.м., которая является минимально возможной для участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В объявлении о продаже земельного участка, на основании которого она приобрела участок с кадастровым номером №, было указано, что его площадь составляет 4 сотки. Согласно имевшихся на момент приобретения ею участка результатов межевания, его граница по фасаду со стороны 

<

адрес> получилась неровной. Координаты характерных точек земельного участка на межевом плане образца 2021 года не совпадают с координатами характерных точек, имеющихся на кадастровом плане территории. Когда она приобретала земельный участок, он не был огорожен со стороны 

<

адрес>. По следам старого забора она установила свое новое ограждение, выпрямив границу, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась всего на 7 кв.м. Затем, в результате жалоб соседей представители Управления Росреестра по Ивановской области проводили проверки и установили, что ограждение её земельного участка установлено не по границе земельного участка, которая зафиксирована в ЕГРН, однако с этим она не согласна. 

В судебном заседании 24.04.2024 года истец ФИО1 сообщила, что при первоначальном межевании земельного участка допущены ошибки. Отступление от границ существующего на участке дома должно быть не три метра, как установлено при межевании, а всего один метр. На момент составления оспариваемого ею межевого плана имелся чертеж территории, который являлся правоустанавливающим документом, этот чертеж кадастровым инженером ФИО5 во внимание не принят. При межевании были допущено установление границ по фасаду участка с изломами.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 и её доводы, сообщенные в судебном заседании.

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО3 сообщила, что принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок ранее на основании постановления главы администрации г. Вичуга от 05.09.1994 года № был предоставлен в собственность бесплатно ФИО7 с указанием площади 425,5 метров. Впоследствии, при составлении кадастровым инженером ФИО5 межевого плана, площадь земельного участка стала составлять 238 кв.м. Указание на другую площадь земельного участка в выданном ФИО7 свидетельстве на право собственности на землю от 12.09.1994 года является ошибкой. Никаких вопросов к составленному кадастровым инженером ФИО5 межевому плану ранее не возникало. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО5 в удовлетворении иска возражала и сообщила, что согласно условиям договора подряда от 20.08.2020 года на выполнение кадастровых работ между ООО «Вичугский центр недвижимости» и ФИО9, ею выполнены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые работы проводились в связи с уточнением границ и площади земельного участка. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Граница земельного участка со стороны 

<

адрес> была установлена по имевшимся и существовавшим более 15 лет ориентирам – имевшемуся ограждению. Установленная площадь земельного участка составила 238 м. При проведении работ со стороны собственника земельного участка ФИО9 и администрации г. Вичуга относительно границ и площади участка возражений не поступило, что подтверждается актами согласования границ и приема-передачи выполненных работ. 

При постановке земельного участка на кадастровый учет межевой план проходит правовой и формато-логический контроль Росреестра и в случае обнаружения реестровых ошибок он направляется кадастровому инженеру для их исправления. При отсутствии замечаний к межевому плану по его форме и содержанию орган кадастрового учета принимает решение по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с той площадью и той конфигурации, которая представлена в межевом плане. При отсутствии замечаний земельный участок по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с площадью 238 кв.м. 

По договору купли-продажи от 21.10.2021 года истец ФИО1 приобрела земельный участок, имеющий характеристики, позволявшие определить его в качестве индивидуально определенной вещи с уточненной площадью и описанием местоположения границ. При заключении договора купли-продажи истца все устраивало, однако впоследствии ею было снесено старое ограждение, а новое установлено не в соответствии с границами земельного участка, что повлекло изменение границ и захват земель общего пользования. Этот факт установлен Росреестром по результатам проведенного внепланового инспекционного визита, и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.06.2023 года.

Будучи не согласна с таким положением дел, истец пригласила кадастрового инженера ФИО4 для повторного межевания земельного участка и установления его новых границ. Межевой план составлен кадастровым инженером ФИО4 уже по самовольно установленному истцом ограждению. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ, ранее уже уточненных и состоящих на кадастровом учете. Составленный ею на основании договора с прежним собственником земельного участка ФИО9 межевой план соответствует требованиям земельного законодательства и представленным заказчиком документам, проведены все необходимые процедуры согласования и контроля со стороны органа кадастрового учета. 

В судебном заседании 24.04.2024 года ФИО5 сообщила, что при составлении оспариваемого истцом межевого плана проводилось не формирование земельного участка, а уточнение границ уже существующего участка. Границы участка были установлены по ранее существующим на местности ориентирам, поэтому доводы истца о наличии изломов при установлении границы по фасаду ошибочны. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке из категории земель населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, объекту присвоен кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек определены. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная», составляет 238 кв.м.

В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2021, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка и его площади осуществлен 02.04.2021 на основании заявления правообладателя объекта недвижимости, а также межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон № 221-ФЗ), специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. 

В соответствии с Законом № 221-ФЗ проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана, как результата таких работ, находится в исключительной компетенции кадастрового инженера. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Представленный на государственный кадастровый учет межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеются подписи заинтересованных лиц.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации)).

Требования к межевому плану регламентированы статьей 22 Закона о регистрации.

Таким образом, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:23:020103:64 осуществлен Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании представленных в орган регистрации прав документов.

Пунктом 5 части 3 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом о регистрации (ч. 1 ст. 58).

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным исполнительным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации межевого плана или технического плана, либо акта согласования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации) – л.д. 80-81.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что право собственности гражданина на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2024 года, по адресу: 

<

адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером №, имеющий уточненную площадь 238 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Местоположение границ этого земельного участка установлено кадастровым инженером ФИО5 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 20.08.2020 года №, дата завершения кадастровых работ: 15.03.2021 года. При выполнении кадастровых работ выполнено описание местоположения границ земельного участка, установлены координаты всех характерных точек. Собственником земельного участка является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано 28.10.2021 года. Истец приобрела этот иске земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.10.2021 года, заключенного с прежним собственником ФИО9 По условиям договора купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, установленной площадью 238 кв.м (л.д. 66-74).

Из представленного истцом договора дарения известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 425,5 кв.м. подарен ФИО7 своей дочери ФИО8 (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанный земельный участок с указанием площади 425,5 кв.м. (л.д. 113). 

04.08.2022 года истцу ФИО1 дан ответ главой городского округа Вичуга, из которого следует, что границы указанного в иске земельного участка согласованы в 2021 году и изменению не подлежат (л.д. 114).

03.04.2024 года истцом в материалы дела были представлены: акт наблюдения органом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований № от 18.05.2023 года, составленный заместителем главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель. Наблюдение проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения требований земельного законодательства не усмотрено; протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 03.03.2023 года; акт выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № от 03.03.2023 года; протокол инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № от 03.03.2023 года (л.д. 115-121). Представив эти документы, истец сообщила, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № никаких нарушений не выявлено, однако этого быть не могло, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №.

Также истцом представлены фотографии земельного участка и подходов к нему со стороны улиц 

<

адрес> (л.д. 122-130).

Судом исследован межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный 19.01.2024 года кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 131-139).

В судебном заседании 24.04.2024 года допрошена в качестве свидетеля ФИО9, являвшаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № перед тем, как участок перешел в собственность истца. Свидетель показала, что земельный участок был подарен ей отцом, однако она решила продать его, перед этим необходимо было выполнить кадастровые работы по его межеванию. Работы на местности выполнялись без её участия, так как этого не требовалось, лишь впоследствии расписалась в необходимых местах, с результатами межевания она была согласна, однако познаний о том, как должен составляться межевой план не имеет. Лишь впоследствии она обратила внимание, что при составлении межевого плана участок приобрел прямоугольную форму и его площадь уменьшилась.

29.06.2023 года специалистами Управления Росреестра по Ивановской области на основании решения о проведения внепланового инспекционного визита от 20.06.2023 № заместителя руководителя Управления Росреестра по Ивановской области, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) произведен инспекционный визит в отношении земельного участка № по 

<

адрес>. По результатам инспекционного визита составлен Акт № от 29.06.2023 года. В ходе инспекционного визита были проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, инструментальное обследование и опрос, оставлены протокол инструментального обследования и протокол опроса. При сопоставлении и анализе обмеров, полученных в ходе инструментального обследования, с данными, содержащимися в ЕГРН, установлено, что ограждение, представленное забором из металлических профилированных листов, установленное с южной стороны, возведено за границами земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим дополнительно заняты и используются в едином ограждении с указанным земельным участком земли общего пользования, собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 5 кв.м.

В результате внепланового инспекционного визита установлено, что в действиях истца ФИО6 выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м., расположенных по смежеству с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 36-40).

Доводы истца о том, что до приобретения ею земельного участка с кадастровым номером № этот участок имел площадь 425,5 кв.м., а при подготовке межевого плана его площадь уменьшилась до 238 кв.м., не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку являются ошибочными.

В материалах дела имеется постановление главы администрации г. Вичуга Ивановской области от 01.06.1994 года № о передаче в собственность земельных участков. В пункте 2 этого постановления указано, что в собственность ФИО7 был передан земельный участок 

<

адрес> площадью 440,5 кв.м. Однако постановлением главы администрации г. Вичуга Ивановской области № от 05.09.1994 года внесены изменения в вышеназванное постановление №, согласно этим изменениям в собственность ФИО7 была передана лишь часть земельного участка 

<

адрес> площадью 225,5 кв.м. (л.д. 97-100).

Указание в выданном ФИО7 свидетельстве на право собственности на землю № от 12.09.1994 года на то, что площадь переданного ему земельного участка составляла 425,5 кв.м., является ошибкой, поскольку в свидетельстве указано, что оно выдано на основании вышеназванного постановления главы администрации г. Вичуга Ивановской области № от 05.09.1994 года.

То обстоятельство, что площадь находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером № в результате составления межевого плана 15.03.2021 года установлена равной 238 кв.м., то есть менее 400 м, также не является основанием для удовлетворения иска. При составлении по заданию истца нового межевого плана площадь земельного участка установлена равной 245 кв.м., то есть тоже не достигает 400 кв.м.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и для ведения огородничества установлены Решением Городской Думы городского округа Вичуга Ивановской области шестого созыва от 26.12.2019 года № 78 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Вичуга». Согласно этому Решению минимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства должны составлять 400 кв.м, для ведения огородничества – 300 кв.м. Однако согласно статье 18 тех же Правил землепользования и застройки городского округа Вичуга, эти размеры применимы к вновь образованным земельным участкам. По сведениям Управления Росреестра по Ивановской области, дата постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при оставлении межевого плана 15.03.2021 нарушений в части установления площади участка не допущено.

Требования к межевому плану перечислены в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемого земельного участка. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обладает специальным правом на осуществление кадастровой деятельности. Проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана, как результата таких работ, находится в исключительной компетенции кадастрового инженера.

Межевой план земельного участка, составленный 15.03.2021 года кадастровым инженером ФИО5, содержит все необходимые сведения, границы участка согласованы со смежными собственниками и пользователями, он прошел контроль Росреестра, никаких нарушений, которые послужили бы основанием для признания результатов этого межевания недействительным, не имеется, этот межевой план отвечает предъявленным к нему требованиям.

Представленный истцом новый межевой план от 19.01.2024 года содержит сведения об иных границах и иных характерных точках принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 37:23:020103:64 с его южной стороны. Наличие этого межевого плана основанием для изменения ранее установленных и согласованных границ земельного участка не является. Этот межевой план подготовлен «для предъявления в суд», фактически отражает ситуацию с уже имеющимся ограждением, которое установлено истцом по своему усмотрению за пределами границ земельного участка. 

В соответствии с положениями статей 39-40 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Установленные в межевым планом от 19.01.2024 года новые границы участка ни с кем не согласованы, не могут быть установлены судебным решением. 

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что находящийся в собственности истца земельный участок должен иметь большую площадь и иные границы, в том числе те, которые установлены в соответствии с межевым планом от 19.01.2024 года. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь которого установлены и согласованы в результате межевания и подготовки межевого плана от 15.03.2021 года. Земельный участок приобретен ФИО1 в сформированном и существующем виде в соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2021 года, в котором указана его площадь 238 кв.м. Местоположение границ земельного участка и его площадь установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по фактическому использованию с учетом существующих на местности ограждений, заборов, строений. С результатами кадастровых работ была согласна собственник земельного участка ФИО9 и все смежные собственники, показания свидетеля ФИО9 не ставят под сомнение правильность составления межевого плана и местоположения границ земельного участка. Приобретая участок, истец была согласна с его размерами и площадью, поэтому её права в результате составления оспариваемого ею межевого плана не нарушены, тогда как в силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Наличия реестровой ошибки при составлении межевого плана от 15.03.2021 года не установлено. Инициированный истцом спор является спором о предполагаемом ею праве на 7 кв.м. земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, которые истец заняла, установив ограждение за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Представленные истцом акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 18.05.2023 года, составленный заместителем главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель, протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 03.03.2023 года, акт выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № от 03.03.2023 года, протокол инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №1 от 03.03.2023 года и показания свидетеля ФИО9 основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Названные документы относятся к другому земельному участку, частью которого участок с кадастровым номером № не является.

На представленных истцом фотографиях земельный участок и его ограждение зафиксированы на настоящее время, то есть не в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, эти фотографии результатов межевания участка подменить не могут, поскольку при определении границ земельного участка применяются другие методы и геодезическая аппаратура. 

В удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> от 15.03.2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в части отмены результатов координат характерных точек и установления координат характерных точек границ земельного участка по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4., согласно межевого плана от 19.01.2024 года, внесения в ЕГРН сведений о новых, указанных в иске координатах границ по характерным точкам, об установлении площади земельного участка равной 245 кв.м, должно быть отказано.

Истец ФИО1 также просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенного «для строительства индивидуального жилого дома» на «огород».

Как указано выше, решением Вичугской городской Думы Ивановской области шестого созыва от 26.12.2019 года № 76, утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Вичуга. В статьях 19-20 этих Правил имеется указание на карту градостроительного зонирования, а также на виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок согласно представленным ей межевым планам находится в зоне усадебной застройки Ж-1. 

Основным видом разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Вспомогательным видом использования этого земельного участка является выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. 

Таким образом, на этом земельном участке кроме индивидуального жилого дома может быть размещен огород, изменения вида разрешенного использования для этого не требуется. Существующим разрешенным видом использования земельного участка права истца ФИО1 не нарушаются, судебной же защите подлежит только нарушенное право. Поэтому в удовлетворении требования ФИО1 об изменения вида разрешенного использования земельного участка должно быть отказано. В удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26.04.2024 года). 

Судья В.Н. Беззубов.