... Дело № 2а-5448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным и отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – МРОСП по ОИП УФССП России по РТ) ФИО2 от ... о взыскании исполнительного сбора в размере ... рубле й незаконным, об отмене указанного постановления. В обоснование требований административный истец указал, являлся должником в исполнительном производстве, предметом исполнения которого являлась обязанность ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация ...ов ИК МО г.Казани» устранить допущенные нарушения:

- на перекрестке дороги в ...: обеспечить треугольник видимости в соответствии с п....* СНиП 2.07.01-89*; дорожный знак ... «Уступите дорогу» установить справа в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004; установить дорожные знаки ... «Пешеходный переход» по ширина пешеходного перехода в пределах 6 м в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004, нанести дорожную разметку 1... «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004;

- возле ... (на второстепенной дороге) установить дорожный знак 8... «Направление главной дороги» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц ... установить дорожные знаки ... «Направление главной дороги» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004, 2.1 «Главная дорога» в соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, 1... «Направление поворота» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц ... установить дорожный знак ... «Уступите дорогу» в соответствии с п. ...6 ГОСТ Р 52289-2004; 

- на перекрестке улиц Ударная-Сухорецкая г. Казани установить дорожные знаки ...» на щитах желто-зеленого цвета со световозвращающей пленкой в соответствии с п. ... и п.... ГОСТ Р 52289-2004; нанести дорожную разметку ... с п.... ГОСТ Р 52289-2004;

- возле ... установить дорожные знаки 5.... с учетом ширины пешеходного перехода не менее 6 м на щитах желто-зеленого цвета со световозвращающей пленкой в соответствии с п. ... и п.... ГОСТ Р 52289-2004, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц ... ... установить дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004, восстановить геометрические параметры искусственных неровностей в соответствии с требованиями п.3... ГОСТ Р 50597-93, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004.

Исполнительное производство было возбуждено ..., заявителю был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, поскольку должником ИК МО г.Казани исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено.

ИК МО г.Казани подано в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отсрочке исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от .... 

В связи с изложенным, административный истец просит призанать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей незаконным и отменить указанное постановление.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Заинтересованные лица МКУ «Администрация ...ов ИК МО г.Казани», УФССП России по РТ в суд представителя не направили, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП с целью исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани об обязании ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация ...ов ИК МО ...» устранить допущенные нарушения:

- на перекрестке дороги в ...: обеспечить треугольник видимости в соответствии с п.6.23* СНиП ...-89*; дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установить справа в соответствии с п. 5.3.6 ФИО4 52289-2004; установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по ширина пешеходного перехода в пределах 6 м в соответствии с п. ... ФИО4 52289-2004, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ФИО4 52289-2004;

- возле ... (на второстепенной дороге) установить дорожный знак ... в соответствии с п.... ФИО4 52289-2004;

- на перекрестке улиц ... установить дорожные знаки ... «Направление главной дороги» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004, 2.1 «Главная дорога» в соответствии с п. 5.3.2 ФИО4 52289-2004, ... «Направление поворота» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц ... установить дорожный знак ... «Уступите дорогу» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004; 

- на перекрестке улиц ... установить дорожные знаки ... «Пешеходный переход» на щитах желто-зеленого цвета со световозвращающей пленкой в соответствии с п. ... и п.... ФИО4 52289-2004; нанести дорожную разметку ...1 «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004;

- возле ... установить дорожные знаки 5... «Пешеходный переход» с учетом ширины пешеходного перехода не менее 6 м на щитах желто-зеленого цвета со световозвращающей пленкой в соответствии с п. ... и п.... ГОСТ Р 52289-2004, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц ... установить дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с п. ... ГОСТ Р 52289-2004, восстановить геометрические параметры искусственных неровностей в соответствии с требованиями п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п.... ГОСТ Р 52289-2004. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

Как установлено частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года ... (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Между тем доказательства того, что ИК МО г.Казани как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, в отсутствие доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от ... предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ... сроком до ....

То есть оспариваемое постановление от ... судебным приставом-исполнителем принято в период нахождения в суде заявления должника об отсрочке исполнения решения суда.

При изложенном, суд полагает требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование об отмене оспариваемого судом удовлетворению не подлежит. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок исполнения действий в рамках исполнительного производства специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно ст.3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (публичных органов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ... о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ....

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

... 

Судья Г.Ф. Аюпова