Дело № 2-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе 

судьи Синенко И.С., 

при секретаре Халецкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из-за ненадлежащего содержания собственного имущества неоднократно подвергал затоплению помещения салона-парикмахерской «Клеопатра», расположенного по 

<

адрес>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 61 110,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 071 руб., госпошлину в размере 2 155,40 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик неоднократно затапливал помещение салона, в добровольном порядке отказывается возмещать причинённый ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что к нему в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> приходили сантехники, однако следов потопа не нашли, полагает, что ущерб причинен не им. В салоне-парикмахерской ремонт давно не делался.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Факт принадлежности истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 и размер данного ущерба – 61 110,10 руб. подтверждается заключением эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 14.09.2017 серии 11 №.

То обстоятельство, что ущерб имуществу истцу причинен в результате произошедших 06.08.2017, 15.08.2017, 05.09.2017 года аварийных ситуаций в 

<

адрес>, подтверждается выписками заявок диспетчерской службы УК ООО «Хасан Сервис ДВ» за период с 01.08.2017 по 12.09.2017 от 12.09.2017 года, актом обследования от 07.09.2017, наряд-заявками.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 и подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выпиской из поквартирной карточки № от 24.10.2017.

В соответствии с актом обследования нежилого помещения: салона парикмахерской «Клеопатра» расположенного по адресу: 

<

адрес>, затопление указанного помещения произошло по неосторожности собственника 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственников жилых помещений, а в данном случае ответчика ФИО2

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может также требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов в части причинения вреда, заявленной суммы ущерба и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере 4071 руб., расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска в размере 2155,40 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, представленными истцом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 61 110,1 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4071 рубль, госпошлину в сумме 2 155,4 рубля, всего взыскать 67 336,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой чуд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко 

Решение в окончательной 

форме изготовлено 19.12.2017