Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 16.10.2018. 

66RS0043-01-2018-001372-40

гр. дело № 2-1252/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральск Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ) с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что решением ответчика № ****** от 17.07.2018 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа 30-ти летнего стажа работы, зачтенный стаж составил 20 лет 02 месяца 16 дней. В частности, ответчиком были необоснованно исключены периоды работы истца: с 01.08.2008 по 22.03.2010, с 24.03.2010 по 24.03.2010, с 27.03.2010 по 29.03.2010, с 31.03.2010 по 04.04.2010, с 06.04.2010 по 06.04.2010, с 08.04.2010 по 11.04.2010, с 13.04.2010 по 13.04.2010, с 15.04.2010 по 18.04.2010, с 20.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 25.04.2010, с 27.04.2010 по 27.04.2010, с 29.04.2010 по 03.05.2010, с 07.05.2010 по 10.05.2010, с 14.05.2010 по 15.09.2010, с 17.09.2010 по 30.06.2011 в должности медицинской сестры стоматологического отделения лечебно-оздоровительного центра ФГУП УЭХК, лечебно-оздоровительном центре санатории-профилактории ОАО УЭХК; с 01.07.2011 по 11.09.2011, с 26.09.2011 по 06.02.2012, с 08.02.2012 по 12.07.2012, с 14.07.2012 по 21.10.2013, с 23.10.2013 по 08.12.2013, с 11.12.2013 по 21.03.2016, с 23.03.2016 по 18.04.2016, с 30.04.2016 по 03.05.2016, с 05.05.2016 по 27.11.2016, с 01.12.2016 по 02.02.2017, с 04.02.2017 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 02.07.2017, с 04.07.2017 по 27.07.2017, с 29.07.2017 по 30.06.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория физиотерапевтического отделения и стоматологического отделения ООО «Медицинский центр «Изумруд»; с 23.03.2010 по 23.03.2010, с 25.03.2010 по 26.03.2010 с 30.03.2010 по 30.03.2010, с 05.04.2010 по 05.04.2010 с 07.04.2010 по 07.04.2010, с 12.04.2010 по 12.04.2010, с 14.04.2010 по 14.04.2010, с 19.04.2010 по 19.04.2010, с 21.04.2010 по 21.04.2010, с 26.04.2010 по 26.04.2010, с 28.04.2010 по 28.04.2010, с 04.05.2010 по 06.05.2010, с 11.05.2010 по 13.05.2010 на курсах повышения квалификации. Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просила, с учетом принятых судом уточнений, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить такую пенсию с даты ее обращения в Пенсионный фонд, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (7000 руб. – представительство в суде первой инстанции, 2500 руб. – составление искового заявления, 500 руб. консультация), расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. Кроме того, сослалась на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). 

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

На основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 01.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Решением ответчика № ****** от 17.07.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначения такой пенсии специального стажа 30 лет. По мнению ответчика, специальный страховой стаж истца составил 20 лет 02 месяца 16 дней.

При этом, ответчиком были исключены из специального стажа периоды работы истца с 01.08.2008 по 22.03.2010, с 24.03.2010 по 24.03.2010, с 27.03.2010 по 29.03.2010, с 31.03.2010 по 04.04.2010, с 06.04.2010 по 06.04.2010, с 08.04.2010 по 11.04.2010, с 13.04.2010 по 13.04.2010, с 15.04.2010 по 18.04.2010, с 20.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 25.04.2010, с 27.04.2010 по 27.04.2010, с 29.04.2010 по 03.05.2010, с 07.05.2010 по 10.05.2010, с 14.05.2010 по 15.09.2010, с 17.09.2010 по 30.06.2011 в должности медицинской сестры стоматологического отделения лечебно-оздоровительного центра ФГУП УЭХК, лечебно-оздоровительного центра санатория-профилактории ОАО УЭХК;

Отказывая истцу зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанных периодов работы, ответчик указывал, что предприятие УЭХК не является учреждением здравоохранения, предприятие УЭХК не предусмотрено разделом «Наименование учреждений», а лечебно-оздоровительный центр, Санаторий-профилакторий не предусмотрен среди структурных подразделений, указанных в п. 6 Правил. 

Из материалов дела следует, что с 07.06.1993 истец была принята на работу постоянно медсестрой в стоматологическую поликлинику. 01.01.1995 ЦМСЧ-31 была реорганизована в ЦГБ Муниципальное учреждение «Центральная городская больница» была реорганизована в Муниципальное учреждение «Стоматологическая поликлиника». 25.04.2006 МУ «Стоматологическая поликлиника» г. Новоуральска переименовано в МУ «Стоматологическая поликлиника Новоуральского городского округа». 12.02.2008 МУ «Стоматологическая поликлиника Новоуральского городского округа» было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства России». 24.04.2008 истец была уволена по собственному желанию, а 13.05.2008 принята медицинской сестрой первой категории в стоматологическое отделение медико-санитарной части № 31 Федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электрохимический комбинат». 

На основании приказа от 05.08.2008 истец была переведена в Лечебно-оздоровительный центр в стоматологическое отделение медицинской сестрой ( л. д. 15-16). 

При этом, ни место работы, ни трудовая функция у истца не поменялись. 

Как следует из Приказа от 16.07.2008 № ххх, в связи с завершением структурной реорганизации МСЧ-31 и с целью приведения наименования подразделения в соответствии с выполняемыми задачами, было изменено с 01.08.2008 наименование самостоятельного структурного подразделения «Медико-санитарная часть № 31 на «лечебно-оздоровительный центр» («ЛОЦ», условное наименование - «цех-78») с сохранением организационной структуры управления подразделением и состава выполняемых задач и функций. 

Представленными в деле документами достоверно подтверждено, что как у ФГУП УЭХК, так и у ОАО УЭХК имелись необходимые лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

Из материалов дела следует, что совместным решением дирекции комбината и президиума ОКП-123 от 10.02.1993 был создан лечебно-оздоровительный комплекс (ЛОК) и организован в составе УЭХК хозрасчетное подразделение: лечебно-оздоровительный комплекс, утверждено соответствующее положение. Основными задачами данного комплекса являлись лечебно-оздоровительная деятельность, оказание стоматологической помощи работникам комбината, лечебно-профилактическое и диетическое питание в столовых комбината. 

Медико-санитарная часть № 31 была организована как одно из структурных подразделений Общества на базе Лечебно-оздоровительного комплекса и объектов ЦМСЧ -31 приказом директора УЭХК от 29.11.1994 № ххх. Медико-санитарная часть № 31 имела условное название МСЧ-31 и код хх. 

В соответствии с инструкцией предприятия, задачами и функциями ЛОК являлось оказание квалифицированной медицинской помощи работникам УЭХК с целью снижения общей и профессиональной заболеваемости, производственного травматизма, трудопотерь по болезни и инвалидности, оказание первичной медицинской помощи при АС и ЧС. 

В соответствии с представленными должностными инструкциями, основными должностными обязанностями истца являлось, до амбулаторного приёма: подготовка стоматологического кабинета к работе, проведение бактерицидной и иной обработки кабинета, подготовка рабочего места врача-стоматолога, проверка наличия медицинских карт; во время приема: регулировка, слежение за очерёдностью приема пациентов, выполнение необходимых лечебно-диагностических процедур, находящихся в пределах ее должностных обязанностей, с учетом ее квалификации, и иные. 

Согласно уточняющей справке, в период с 13.05.2008 по 30.06.2011 истец выполняла норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы, за исключением дней без сохранения заработной платы: 16.09.2010 и периодов нахождения на курсах повышения квалификации (л. д.24-25). 

Из указанных документов с очевидностью следует, что истец осуществляла медицинскую деятельность в должности медицинской сестры стоматологического отделения, работая в структурном подразделении организации, которое осуществляло медицинскую деятельность, в связи с чем, правовых оснований для отказа в зачете соответствующего периода в специальный стаж у Пенсионного органа не имелось. 

Доводы ответчика о том, что работа истца в спорный период была не в учреждении здравоохранения, отклоняются (законодатель при оценке пенсионных прав предусматривает учет работы в иных организациях, при условии выполнения лечебной работы в медпункте, здравпункте такой организации).

По аналогичным правовым основаниям суд не может согласиться с решением пенсионного органа в части отказа в зачете специальный стаж периодов работы истца с 01.07.2011 по 11.09.2011, с 26.09.2011 по 06.02.2012, с 08.02.2012 по 12.07.2012, с 14.07.2012 по 21.10.2013, с 23.10.2013 по 08.12.2013, с 11.12.2013 по 21.03.2016, с 23.03.2016 по 18.04.2016, с 30.04.2016 по 03.05.2016, с 05.05.2016 по 27.11.2016, с 01.12.2016 по 02.02.2017, с 04.02.2017 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 02.07.2017, с 04.07.2017 по 27.07.2017, с 29.07.2017 по 30.06.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория физиотерапевтического отделения и стоматологического отделения ООО «Медицинский центр «Изумруд»;

Отказывая зачесть в специальный трудовой стаж истца период вышеуказанные периоды работы истца, ответчик указал, что общество не предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка № 781, общество с ограниченной ответственностью не является учреждением здравоохранения. 

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Списком учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, соответствующая должность предусмотрена. В составе перечня учреждений указания на ту организацию, где работала истец в спорный период времени – Общество с ограниченной ответственностью, не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2010 истец была переведена в лечебно-оздоровительный центр, в санаторий-профилакторий медицинской сестрой высшей категории. 30.06.2011 трудовой договор прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю, с 01.07.2011 истец была принята в порядке перевода в санаторий-профилакторий ООО «МЦ «Изумруд» медицинской сестрой высшей категории. 01.11.2014 истец переведена в физиотерапевтическое отделение медицинской сестрой высшей категории. 01.01.2016 истец была переведена в стоматологическое отделение медицинской сестрой. 10.10.2017 истец была переведена в физиотерапевтическое отделение медицинской, где и работает по настоящее время ( л. д. 17-18). 

Названным обстоятельствам предшествовало издание приказа директора ОАО «УЭХК» от 22.10.2010 № ххх «О прекращении деятельности лечебно-оздоровительного центра».

Вступившим в законную силу Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2016 по гражданскому делу № 2-1208/2016 иску Т. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об оспаривании отказа принять к зачету в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначить трудовую пенсию по старости, было установлено, что Приказом №хххх от 29.12.2010 было предусмотрено поэтапное прекращение деятельности ряда подразделений комбината и создание на их базе самостоятельных юридических лиц, осуществляющих аналогичные виды деятельности. При этом, персонал указанных подразделений подлежал переводу во вновь создаваемые юридические лица и в учреждения или увольнению в связи с сокращением штатов. Данными приказами также поручалось должностным лицам различных подразделений ОАО УЭХК обеспечить подготовку по организации на базе ЛОЦ самостоятельного юридического лица в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Планом мероприятий по прекращению деятельности ЛОЦ в составе ОАО УЭХК наряду с другими мероприятиями было предусмотрено вручение работникам ЛОЦ предложений по трудоустройству во вновь созданном обществе с ограниченной ответственностью.

Согласно выводам, сделанным судом в этом же судебном решении, ООО «Медицинский Центр «Изумруд» являлся самостоятельным юридическим лицом и дочерним обществом ОАО УЭХК, находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Единственным учредителем ООО «Медицинский Центр «Изумруд» является ОАО УЭХК.

В ходе судебного следствия истец ссылалась на то обстоятельство, что после ее перевода в ООО «Медицинский Центр «Изумруд» она работала в том же здании, что и раньше, ни трудовая функция, ни характер профессиональной деятельности у нее не поменялся. Истец осуществляла свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 04.12.2007 начальником медицинского центра УЭХК, которая действовала вплоть до декабря 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждают правоту позиции истца и свидетельствуют о том, что при приеме на работу в порядке перевода в ООО «Медицинский Центр «Изумруд» фактически рабочее место и характер работы, трудовые функции истца, остались прежними.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что изменение наименования учреждения, в котором работала истец в спорный период времени, а также смена организационно-правовой формы носила объективный характер, и не зависела от воли истца.

С учетом изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периодов нахождения истца с 23.03.2010 по 23.03.2010, с 25.03.2010 по 26.03.2010 с 30.03.2010 по 30.03.2010, с 05.04.2010 по 05.04.2010 с 07.04.2010 по 07.04.2010, с 12.04.2010 по 12.04.2010, с 14.04.2010 по 14.04.2010, с 19.04.2010 по 19.04.2010, с 21.04.2010 по 21.04.2010, с 26.04.2010 по 26.04.2010, с 28.04.2010 по 28.04.2010, с 04.05.2010 по 06.05.2010, с 11.05.2010 по 13.05.2010 на курсах повышения квалификации.

Отказывая во включении в специальный стаж указанных периодов ответчик указал, что в данные периоды времени лечебная и иная деятельность по охране здоровья не осуществлялась, в связи с чем, оснований для зачета не имеется. 

С такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 11-В09-7 от 02.07.2009, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

Указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку за работником сохранялась заработная плата и должность, а поддержание необходимого уровня квалификации является неотъемлемой частью деятельности по охране здоровья населения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, действовавших до 01.01.2012, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", применявшегося до 15.10.2011, повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявление соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

С учетом изложенного, решение Пенсионного органа в соответствующей части не может быть признано законным и обоснованным в соответствующей части. 

Поскольку оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца незаконно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что на момент первоначального обращения в Пенсионный орган специальный стаж истца превышал 30 лет, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения к ответчику. 

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы: 10000 руб. – на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Несение данных расходов документально подтверждено. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика. 

Также с учетом изложенным норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области включить в специальный трудовой стаж работы истца ФИО1, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы истца: с 01.08.2008 по 22.03.2010, с 24.03.2010 по 24.03.2010, с 27.03.2010 по 29.03.2010, с 31.03.2010 по 04.04.2010, с 06.04.2010 по 06.04.2010, с 08.04.2010 по 11.04.2010, с 13.04.2010 по 13.04.2010, с 15.04.2010 по 18.04.2010, с 20.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 25.04.2010, с 27.04.2010 по 27.04.2010, с 29.04.2010 по 03.05.2010, с 07.05.2010 по 10.05.2010, с 14.05.2010 по 15.09.2010, с 17.09.2010 по 30.06.2011 в должности медицинской сестры стоматологического отделения лечебно-оздоровительного центра ФГУП УЭХК, лечебно-оздоровительном центре санатории-профилактории ОАО УЭХК; с 01.07.2011 по 11.09.2011, с 26.09.2011 по 06.02.2012, с 08.02.2012 по 12.07.2012, с 14.07.2012 по 21.10.2013, с 23.10.2013 по 08.12.2013, с 11.12.2013 по 21.03.2016, с 23.03.2016 по 18.04.2016, с 30.04.2016 по 03.05.2016, с 05.05.2016 по 27.11.2016, с 01.12.2016 по 02.02.2017, с 04.02.2017 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 02.07.2017, с 04.07.2017 по 27.07.2017, с 29.07.2017 по 30.06.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория физиотерапевтического отделения и стоматологического отделения ООО «Медицинский центр «Изумруд»; с 23.03.2010 по 23.03.2010, с 25.03.2010 по 26.03.2010 с 30.03.2010 по 30.03.2010, с 05.04.2010 по 05.04.2010 с 07.04.2010 по 07.04.2010, с 12.04.2010 по 12.04.2010, с 14.04.2010 по 14.04.2010, с 19.04.2010 по 19.04.2010, с 21.04.2010 по 21.04.2010, с 26.04.2010 по 26.04.2010, с 28.04.2010 по 28.04.2010, с 04.05.2010 по 06.05.2010, с 11.05.2010 по 13.05.2010 на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа 30 лет с момента первоначального обращения. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату слуг представителя 6000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова