Дело №1-42/2025

32RS0003-01-2025-000294-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием 

государственного обвинителя - помощника 

прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л. 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Лелявина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 23.04.2019 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 23.12.2020 года освобожден по отбытию основного наказания,

- 03.03.2022 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления) на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23.04.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 1 месяц 2 дня, 23.05.2024 года освобожден по отбытию основного наказания,

- 11.11.2024 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 03.03.2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев,

- 25.11.2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года,

- 27.01.2025 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.11.2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в точно не установленное в ходе дознания время в период с 16.10.2024 года по 05.11.2024 года, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством при отсутствии умысла на его хищение, не имея разрешения законного владельца, воспользовавшись имеющимся у него ключом, неоднократно приводил в движение принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле здания автосервиса по адресу: 

<

адрес>, и совершал на нем поездки в личных целях от здания по указанному адресу по территории г.Брянска и Брянской области, при этом проехав не менее 385 км. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он в период с 16.10.2024 года по 05.11.2024 года неоднократно без разрешения собственника совершал на автомобиле «ЛАДА ВЕСТА» поездки в личных целях по территории г.Брянска и Брянской области. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе дознания, следует, что 16.10.2024 года в 10 час он пригнал принадлежащий ему автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» грз № в автосервис по адресу: 

<

адрес>, где оставил для ремонта, передав ключи от него ФИО4, от которого позже узнал, что ремонт поручен ФИО1 05.11.2024 года около 19 час он обнаружил, что пробег автомобиля увеличился на 385 км. Из записи видеорегистратора автомобиля он понял, что автомобилем управлял ФИО1, которому разрешения на управление автомобилем он не давал. Позже ФИО1 пояснил ему, что ездил на его автомобиле по г.Брянску и Брянской области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания, следует, что в конце октября 2024 года она увидела ФИО1 во дворе по месту ее жительства на водительском сиденье автомобиля «Лада Веста» в кузове серого цвета, на котором после их общения ФИО1 уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час ФИО6 пригнал свой автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» грз № в автосервис по адресу: 

<

адрес>, где оставил для ремонта с ключами от автомобиля, которые он повесил на ключницу в общем помещении автосервиса. Ремонтом автомобиля занимался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 при осмотре автомобиля в автосервисе обнаружил, что его пробег увеличился на 385 км. Своего согласия ФИО6 на управление автомобилем ФИО1 не давал. Позднее ФИО1 признал, что использовал автомобиль для поездок в личных целях.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Веста» грз №, находившегося возле здания МО МВД России «Брянский» по адресу: 

<

адрес>, на оптический диск изъяты записи видеорегистратора автомобиля.

В ходе осмотра территории автосервиса по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на указанной территории он оставил на ремонт свой автомобиль, которым без его согласия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО1 Со слов участвующего в осмотре ФИО8 в помещении автосервиса хранились ключи от автомобиля ФИО7 марки «Лада Веста» грз №, доступ в помещение автосервиса имеют все его сотрудники.

Согласно протоколу выемки от 01.12.2024 года с территории автостоянки возле здания МО МВД России «Брянский» изъят автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» грз №

Как следует из протокола осмотра предметов от 01.12.2024 года, в ходе осмотра изъятого автомобиля участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что указанный автомобиль, принадлежащий ему, он около 10 час ДД.ММ.ГГГГ пригнал в автосервис по адресу: 

<

адрес>, где оставил для ремонта. Изъятый автомобиль после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра записи видеорегистратора автомобиля марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак №, изъятой в ходе осмотра места происшествия 12.11.2024 года, установлено несколько видеозаписей от 22.10.2024 года и 23.10.2024 года, на которых зафиксировано, как ФИО1 управляет автомобилем, двигаясь по территории г.Брянска и Брянской области, после этого паркуя автомобиль на территории участка с табличкой «Автосервис», при этом 23.10.2024 года во дворе многоквартирного дома в автомобиле и на 

<

адрес> в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он 22.10.2024 года и 23.10.2024 года управлял принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» грз №, не имея на это разрешения ФИО7 Изъятая запись видеорегистратора на оптическом диске после осмотра признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает их как достоверные, в связи с чем они положены судом в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение принадлежащим ФИО7 транспортным средством, поскольку разрешения владельца на такое завладение ФИО1 не имел, воспользовавшись ключом от автомобиля, к которому имел свободный доступ как работник автосервиса, где автомобиль был оставлен потерпевшим для ремонта, при этом умысла на его хищение ФИО1 не имел.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в браке не состоит, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.12.2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания наличия активного способствования со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку само по себе признание обстоятельств дела, дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, а также заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не свидетельствует о совершении последним в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание назначению не подлежит, поскольку не сможет обеспечить достижение целей и задач его применения, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 27.01.2025 года и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 27.01.2025 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора ФИО1 належит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 19.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 11.11.2024 года с 11.11.2024 года по 24.11.2024 года, по приговору от 25.11.2024 года с 25.11.2024 года по 23.12.2024 года, по приговору от 27.01.2025 года с 27.01.2025 года по 18.02.2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 25.11.2024 года с 24.12.2024 года по 26.01.2025 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лелявина Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3460 рублей и в суде в размере 3460 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, отказ от защитника не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не представлено; суд не усматривает таких оснований ввиду отсутствия данных о имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 11.11.2024 года с 11.11.2024 года по 24.11.2024 года, по приговору от 25.11.2024 года с 25.11.2024 года по 23.12.2024 года, по приговору от 27.01.2025 года с 27.01.2025 года по 18.02.2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 25.11.2024 года с 24.12.2024 года по 26.01.2025 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО7; оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом, в размере 6920 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, которая является одной из форм участия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева