Дело № 12-282/2017

Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене судебного решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Считает, что судом не принято во внимание то, что давность образования телесных повреждений у ФИО1 на момент осмотра экспертом не совпадает со временем совершения правонарушения, и в силу своего характера, а также образа жизни он мог их получить от иных лиц. Кроме этого, считает, что по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно он не был заранее извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог должным образом ознакомиться с материалами дела, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В возражении на жалобу, потерпевший ФИО1 просит оставить постановление суда в силе.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО4, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и представителя органа внутренних дел, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10 июля 2017 года около 10 часов 00 минут он, находясь возле 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11 июля 2017 года у ФИО1 при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> давностью образования около 3-6 суток; 

<

данные изъяты> – давностью образования около 6-7 суток; повреждения в отдельности и в совокупности могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Факт нанесения ФИО4 побоев ФИО1 и его вина подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: заявлением ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение побоев и его объяснением от 10 июля 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11 июля 2017 года.

Показания ФИО1 о нанесении ему побоев ФИО4 объективно подтверждено наличием у потерпевшего по состоянию на 11 июля 2017 года телесных повреждениях с давностью образования в пределах первых суток. 

Совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств, в том числе с заключением эксперта, и выводами судьи не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением правил, установленных частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, в день получения протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, в том числе и об ознакомлении со всеми материалами дел. Вместе с тем материалов дела не усматривается, что ФИО4 ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела или об отложении судебного разбирательства. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Приводимые в жалобе заявителя доводы о противоправном поведении ФИО1 в момент конфликта, а также до и после произошедших событий, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО4 к административной ответственности по настоящему делу. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев