№ 2-140/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000122-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 11 марта 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании права собственности на части жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании права собственности на части жилого дома, указывая, что с 03 января 1989 года и по настоящее время он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом состоял из двух жилых помещений (квартир), в одной из которых проживала ФИО3, в другой истец с женой Ф.В.В. и сыном Ф.И.Н.

Жилое помещение в данном доме было предоставлено для проживания семье истца МППЖКХ Аннинского района в 1988 году в связи с осуществлением его супругой Ф.В.В. трудовой деятельности в Аннинском районном производственном управлении бытового обслуживания населения при условии несения ими всех затрат по ремонту и содержанию квартиры, то есть владений и пользования жилым помещением на праве собственности. Договор приватизации жилого помещения с ними не заключался.

После совершеннолетия сына Игоря истец решил переоборудовать их квартиру таким образом, чтобы у сына было отдельное помещение. В результате сын стал пользоваться жилой комнатой площадью 15,3 кв.м., коридором площадью 4,0 кв.м, и комнатой площадью 5,8 кв.м. Истцу с супругой остались в пользование кухня площадью 4,8 кв.м., ванная площадью 4,5 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., и коридор площадью 7,4 кв.м. Веранда площадью 7,5 кв.м. находилась в их общем пользовании.

Насколько известно истцу, его супруга при жизни осуществляла попытки оформить настоящую квартиру в собственность, но по неизвестным ему причинам довести до конца оформление документов не смогла.

Летом 2024 года истец обратился в Росреестр для оформления права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, но сотрудниками Росреестра ему было отказано по причине того, что правоустанавливающие документы не оформлены должным образом и решить вопрос о собственности возможно только в судебном порядке.

По данным бюро технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых помещений площадями 25,1 кв.м., 32,4 кв.м., 87,9 кв.м. Собственниками числятся ФИО3 и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского района Воронежской области.

Согласно сообщению руководителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 21 октября 2024 года № 55, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно сообщению главы администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области запись о вышеуказанном жилом доме в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 09 июля 2008 года ФИО3 выделена в собственность часть жилого дома, площадью 91,0 кв.м.

Когда ФИО3 оформляла в свою собственность принадлежащее ей жилое помещение, БТИ Аннинского района Воронежской области провели обмер дома и на инвентаризационный учет были поставлены вместо двух помещений три помещения, а именно принадлежащая семье истца часть жилого дома была поставлена на учет как два отдельных помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время по адресу 

<

адрес> стоят на учете 3 части жилого дома с кадастровыми номерами №.

Часть жилого дома с кадастровым номером № находится в собственности ФИО3, части жилого дома с кадастровыми номерами № находятся в собственности истца. Поскольку жена и сын истца умерли, в настоящее время он является единоличным владельцем указанных частей жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в собственность не был ни за кем закреплен.

После вселения в жилое помещение истец неоднократно делал в нем ремонт, содержал и сохранял данное имущество как свое собственное, благоустроил придомовую территорию. Никто и никогда не возмещал затраченных им средств, а он по вопросу их возмещения никогда ни к администрации, ни к кому-либо еще не обращался, считая, что благоустраивал жилье для себя и своей семьи. Никаких претензий ни с чьей стороны не предъявлялось.

Таким образом, на протяжении длительного времени более 15 лет истец со своей семьей проживал в данном помещении как его собственник, содержа и благоустраивая жилье за собственные средства, то есть он приобрел на него право в силу приобретательной давности.

В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, которая представляет собой две части жилого дома с кадастровыми номерами № площадью 32,4 кв.м, и № площадью 25,1 кв.м.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, а также на часть жилого дома площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков - администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствие со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4).

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указал истец в исковом заявлении и установлено судом в судебном заседании, с 03 января 1989 года и по настоящее время он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом состоял из двух жилых помещений (квартир), в одной из которых проживала ФИО3, в другой истец с женой Ф.В.В. и сыном Ф.И.Н.

Жилое помещение в данном доме было предоставлено для проживания семье истца МППЖКХ Аннинского района в 1988 году в связи с осуществлением его супругой Ф.В.В. трудовой деятельности в 

<

адрес>ном производственном управлении бытового обслуживания населения при условии несения ими всех затрат по ремонту и содержанию квартиры, то есть владений и пользования жилым помещением на праве собственности. Договор приватизации жилого помещения с ними не заключался.

После совершеннолетия сына Игоря истец решил переоборудовать их квартиру таким образом, чтобы у сына было отдельное помещение. В результате сын стал пользоваться жилой комнатой площадью 15,3 кв.м., коридором площадью 4,0 кв.м, и комнатой площадью 5,8 кв.м. Истцу с супругой остались в пользование кухня площадью 4,8 кв.м, ванная площадью 4,5 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м, и коридор площадью 7,4 кв.м. Веранда площадью 7,5 кв.м, находилась в их общем пользовании.

Насколько известно истцу, его супруга при жизни осуществляла попытки оформить настоящую квартиру в собственность, но по неизвестным ему причинам довести до конца оформление документов не смогла.

Летом 2024 года истец обратился в Росреестр для оформления права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, но сотрудниками Росреестра ему было отказано по причине того, что правоустанавливающие документы не оформлены должным образом и решить вопрос о собственности возможно только в судебном порядке.

По данным бюро технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из трех жилых помещений площадями 25,1 кв.м., 32,4 кв.м., 87,9 кв.м. Собственниками являются ФИО3 и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> /л.д. 35-37/.

Согласно сообщению руководителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 21 октября 2024 года № 55, сведения о жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности отсутствуют /л.д. 33/.

Согласно сообщению главы администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района 

<

адрес> запись о вышеуказанном жилом доме в реестре муниципальной собственности отсутствует /л.д. 32/.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 09 июля 2008 года ФИО3 выделена в собственность часть жилого дома площадью 91,0 кв.м. /л.д. 31/.

Как указывает истец, когда ФИО3 оформляла в свою собственность принадлежащее ей жилое помещение, БТИ Аннинского района Воронежской области провели обмер дома и на инвентаризационный учет были поставлены вместо 2 помещений 3 помещения, а именно принадлежащая семье истца часть жилого дома была поставлена на учет как 2 отдельных помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время по адресу 

<

адрес> стоят на учете 3 части жилого дома с кадастровыми номерами № /л.д. 39-42/.

Часть жилого дома с кадастровым номером № находится в собственности ФИО3, части жилого дома с кадастровыми номерами № находятся в собственности истца. Поскольку жена и сын истца умерли, в настоящее время он является единственным владельцем указанных частей жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в собственность не был ни за кем закреплен.

Истец также указывает, что после вселения в жилое помещение истец неоднократно делал в нем ремонт, содержал и сохранял данное имущество как свое собственное, благоустроил придомовую территорию. Никто и никогда не возмещал затраченных им средств, а он по вопросу их возмещения никогда ни к администрации, ни к кому-либо еще не обращался, считая, что благоустраивал жилье для себя и своей семьи. Никаких претензий ни с чьей стороны не предъявлялось.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.И. и К.Л.С.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, которая представляет собой две части жилого дома с кадастровыми номерами № площадью 32,4 кв.м., и № площадью 25,1 кв.м.

Добросовестность владения истцом долей спорного жилого дома подтверждается тем, что за истекший период владения истцом долей спорного жилого дома, составивший более пятнадцати лет, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.

Ответчики возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не предоставили.

Каких-либо притязаний со стороны иных лиц на 1/2 долю жилого дома, которая представляет собой две части жилого дома с кадастровыми номерами № площадью 32,4 кв.м., и № площадью 25,1 кв.м., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иные лица не заявляют права требования на указанные части жилого дома, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на части жилого дома с кадастровыми номерами № площадью 32,4 кв.м, и № площадью 25,1 кв.м., по основанию приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 17 марта 2025 года.