№ УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Егорцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Барышникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

02.10.2015 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.02.2017 Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.10.2015, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожденного 06.07.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 21 день по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 25.06.2018;

26.09.2019 Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с К.А.С. находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал К.А.С... В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и мобильного телефона марки «Билайн» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащих Л.Т.С...

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и мобильного телефона марки «Билайн» модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что К.А.С. вышел из комнаты и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к деревянной тумбочке, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил с нее денежные средства в сумме 25 000 рублей и мобильный телефон марки «Билайн» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 368 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Л.Т.С...

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Л.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 368 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Л.Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Защитник полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести;

в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Л.Т.С., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 25 368 рублей.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Касимовского районного суда Рязанской области от 02.10.2015 и 17.02.2017 за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного – мобильного телефона.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

Не находит суд достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты лишь с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 26.09.2019, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил кражу в период испытательного срока по приговору, которым он осужден за совершение аналогичного преступления; скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – оставить у Л.Т.С.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Справка: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах дела № УИД №

Судья Касимовского районного суда Г.В. Ольшевская