<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1908/2019

55RS0007-01-2019-002198-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Омской области, старшему инспектору ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – не явились, 

от административного ответчика Управления Росгвардии по Омской области – ФИО3 (по доверенности),

от административного ответчика старшего инспектора ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области – ФИО2 (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2019 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Росгвардии по Омской области.

В обоснование указал, что обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение 1 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Уведомлением от 05.03.2019 № № в выдаче запрашиваемой лицензии ему было отказано.

Полагает отказ в выдаче лицензии незаконным. Указывает, что он действительно дважды привлекался 18.04.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ двумя постановлениями мирового судьи.

Поскольку они вступили в законную силу одновременно, обжалуемое уведомление, по его мнению, является незаконным.

Просит признать незаконным решение ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения (патронов), изложенное в уведомлении № № от 05.03.2019.

Возложить обязанность на ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области выдать ему испрашиваемую лицензию.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена старший инспектор ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ФИО2

В судебном заседании административный истец участия не принимал, сведения об извещении имеются.

Представитель Управления Росгвардии по Омской области ФИО3 поддержала доводы возражений на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что, по ее мнению, административный истец неверно понимает действующее законодательство в спорной области.

Старший инспектор ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Омской области с заявлением № 461359728 о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения (патронов) через Единый порта государственных услуг посредством сети Интернет, которое было зарегистрировано ОЛРР УМВД России по г. Омску 26.02.2019.

В ответ на запрос Управления Росгвардии по Омской области было установлено, что двумя вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18.04.2018 по делам № № административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату им в установленный срок административных штрафов.

Указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Заключением старшего инспектора ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ФИО2, утвержденным 05.03.2019 начальником ОЛРР по г. Омску Управления Росвардии по Омской области, предложено отказать ФИО1 в получении лицензии.

Уведомлением Управления Росвардии по Омской области от 05.03.2019 № 7211/4-542 административному истцу было отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения (патронов).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд находит обжалуемое решение принятым в строгом соответствии с законодательством об оружии. Иное толкование, в том числе, приведенное административным истцом, необоснованно позволяло бы выдавать оружие лицам, совершающим общественно вредные деяния, указанные вп. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, в случае одновременного вступления в силу нескольких выносимых в их (его) отношении постановлений. Такое толкование законодательства об оружии противоречит его смыслу.

Ссылку на судебный акт Новосибисркого областного суда от 06.06.2017 районный суд отклоняет, поскольку судебный прецедент не является источником права на территории России, во-вторых, участия в споре в Новосибиской области ни административный истец, ни административные ответчики не принимали.

Доводы возражений на административный иск убедительны.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.