Дело № 1-192/2023

12311640001000006

65RS0005-01-2023-000122-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 04 сентября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания ФИО1, 

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дутенгефнера Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», судимого приговором 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 02 года 02 месяца 25 дней, наказание отбыто и 12.02.2023 ФИО2 снят с учета в УИИ); под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2022 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в личных целях, в акватории озера 

<

адрес>, являющейся особо охраняемой природной территорией в соответствии с законом Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-30 «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области».

Реализуя задуманное, примерно в 17:20 09 декабря 2022 года ФИО2, имея в своем распоряжении снаряжение и снасти, необходимые для лова рыбы подледным способом, прибыл на побережье 

<

адрес> с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Примерно с 08:00 до 17:00 10 декабря 2022 года ФИО2, действуя в нарушение ст. 58 Конституции РФ от 12.12.1993, ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 11, 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 10, 11, 27, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1, 2 «Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 1017, п. 7 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, находясь на ледовой поверхности озера Тунайча Корсаковского района Сахалинской области (Восточно-Сахалинская подзона, внутренние воды РФ, особо охраняемая природная территория), в районе географических координат 

<

...>, применяя удебное орудие добычи водных биологических ресурсов, будучи способным отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, осознавая, что его действия носят противоправный характер и, игнорируя данное обстоятельство, путём бурения льда, извлечения рыбы из естественной среды обитания при помощи удочки, оснащенной блесной и укладывания её в сани, осуществил незаконную добычу и хранение 4 экземпляров сахалинского тайменя, являющегося в соответствии с п. 3 Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978, особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации.

В результате преступных действий - незаконной добычи и хранения 4 экземпляров сахалинского тайменя, согласно таксам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322, ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 170 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Дутенгефнер Ю.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Абрамова О.С., а также представитель потерпевшего В., представивший заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконная добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 судим; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался положительно; на 

<

...>; по месту жительства характеризуется посредственно; трудоустроен и по месту работы в 

<

...> характеризуется положительно; женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, иные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, дают суду основание признать возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 удочки «

<

...>» с блеснами – как орудия совершения преступления – уничтожить; сани пластиковые черного цвета, ледобур «

<

...>» синего цвета диаметром 200 мм, длиной 0,39 м, стул, рюкзак зеленого цвета, багор серебристого цвета, тряпку красно-белую, монокль, чехол для удочки коричневого цвета, 2 крепежные резинки красного и желтого цветов – возвратить ФИО2; 4 экземпляра Сахалинского тайменя – уничтожить; 4 компакт диска – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина