03RS0053-01-2019-000578-88

Дело № 2-515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 25 ноября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., 

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.08.2019г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор (соглашение) кредита № на общую сумму 223 990 руб. 32 коп., сроком 5 лет под 13,518 % годовых.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.15 предусмотрено, условие для заемщика - заключение договора коллективного страхования, заключенного между Банком и «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, а именно п. 5 предусмотрено «что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат истцу страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производиться».

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, а именно п.3 заемщик обязан уплатить вознаграждение 29 566 руб. 72 коп., за весь срок страхования то есть на 5 лет.

На следующей же день 07.03.2018г. истец обратился с письменной претензией в адрес АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от услуг коллективного страхования и о возврате страховых премий. Ответ на свою претензию истец не дождался.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным условия п. 5 заявления на присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, кредитного соглашения № от ДАТА в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору № от ДАТА в размере 29 566 руб. 72 коп. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 29 238 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 убытки 6 055 руб. по начисленным ответчикам процентам по кредитному соглашению № от 06.03.2018г.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018г. по 10.09.2019г. в размере 3 352 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя штраф в размере 50 % от цены иска в сумме 49 105 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Признать незаконным бездействие Центрального банка Российской Федерации в не осуществлении надлежащего контроля в привидении в соответствии с требованиями действующего законодательства договоров потребительского кредитования заключаемых между АО «Россельхозбанк» и заемщиками, обязать Центральный банк Российской Федерации устранить допущенные нарушения АО «Россельхозбанком» и привести вновь заключаемые договора потребительского кредитования в соответствии с требованиями Закона.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил суд признать недействительным условия п.5 заявления на присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, кредитного соглашения № от 06.03.2018г. в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору № от ДАТА в размере 29 566 руб. 72 коп. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 29 238 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя штраф в размере 50 % от цены иска в сумме 34 402 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В представленном возражении на исковое заявление Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице башкирского регионального филиала указало, что с доводом истца не согласны, считают требования необоснованными, поскольку страхователем по программе коллективного страхования заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней являлось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк», страховщиком - ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ФИО2 является застрахованным лицом. Таким образом, ответчик полагает, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Считает, что банк не является надлежащим ответчиком. 

Определением суда от 25.11.2019г. по ходатайству представителя истца, Центральный Банк Российской Федерации исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-515/2019, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с 

<

...> 10 Указания Банка России от ДАТА №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор (соглашение) кредита №, на общую сумму 223 990 руб. 32 руб., сроком 5 лет под 13,518 % годовых.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.15 предусмотрено, условие для заемщика - заключение договора коллективного страхования, заключенного между Банком и «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, а именно п. 5 предусмотрено «что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат истцу страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производиться».

Согласно заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, а именно п.3 заемщик обязан уплатить вознаграждение 29 566 руб. 72 коп. за весь срок страхования то есть на 5 лет.

Согласно заявлению, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является банк, заемщики - застрахованные лица. 

На следующей же день 07.03.2018г. истец обратился с письменной претензией в адрес АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от услуг коллективного страхования и о возврате страховых премий. Ответ на свою претензию истец не дождался.

Отсутствие в договоре страхования условий, которые в силу Указания Банка России от ДАТА №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями и дополнениями от 01.06.2016г., подлежат включению в договоры страхования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца ФИО2 о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования в течение 10 рабочих дней со дня его заключения.

Данное условие об отказе в возврате платы за страхование, противоречит требованиям статей 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.3 ст.958 ГК РФ, что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении застрахованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 заявил об отказе от участия в Программе коллективного страхования заемщиков и возврате уплаченной по договору страховой премии в течение десяти рабочих дней со дня подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков. Указанное заявление истцом подано в установленный в Указании ЦБ РФ срок, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, следовательно, истец воспользовался своим правом на отказ от договора своевременно, в связи с чем, имел право на возврат уплаченной суммы. В то время как банк отказался исполнить требования истца, что также находит свое подтверждение предоставленными по делу доказательствами.

Поскольку уплаченная заемщиком сумма в размере 29 566 руб. 72 коп. состоит из двух частей, из которых страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» получено 4 311 руб. 81 коп., подлежит взысканию в пользу ФИО2 в размере 4 311 руб. 81 коп. с АО СК «РСХБ-Страхование» с АО «Россельхозбанк» в размере 25 254 руб. 91 коп. 

Как следует из материалов дела, фактически правоотношения по страхованию возникли между банком (страхователь и выгодоприобретатель) и страховой компанией АО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» (страховщик). Доказательств, что денежные средства, взимаемые с истца С. фактически были перечислены банком в соответствующую страховую компанию, не представлено. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДАТА №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 1 000 руб., с ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд отказывает, поскольку на сумму невыплаченной страховой премии неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» не начисляется. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 13 127 руб. 45 коп. и ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 5 311 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 957 руб.65 коп. по требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера 300 руб.

С ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. по требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера 300 руб. установленная статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия п. 5 заявления на присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, кредитного соглашения № от 06.03.2018г. в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору № от 06.03.2018г. в размере 25 254 руб. 91 коп., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 13 127 руб. 45 коп. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 957 руб.65 коп. по требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера 300 руб. 

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору № от ДАТА в размере 4 311 руб. 81 руб. моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 2 655 руб. 90 коп. 

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера 300 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова