Дело №2-122/2026

УИД 29RS0017-01-2025-001940-72

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Кировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено З.Л.А. согласно договору социального найма жилого помещения от 27 октября 1988 г. Также в качестве членом семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наниматель З.Л.А. снялась с регистрационного учета 02 ноября 2010 г. В настоящее время члены семьи нанимателя за перезаключением договора социального найма не обращались.

При этом зарегистрированные граждане обязательства по договору социального найма надлежащим образом не исполняют, в жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Согласно актам осмотра жилого помещения от 23 мая 2023 г., 22 февраля 2024 г., 22 апреля 2025 г. было установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, с потолка и печей осыпается штукатурка, оконные рамы сгнили, помещение имеет нежилой вид. 04 июня 2025 г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялось требование о необходимости соблюдения обязательств по договору социального найма, в связи с тем, что семьи нанимателя в жилом помещении не проживают, сохранность квартиры не обеспечивает. Плата за жилое помещение не вносится, задолженность за текущий ремонт и содержание составляет 46 737 рубля 84 копейки. Просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выезжал из жилого помещения до 2010 г. с целью работы, от квартиры не отказывался, в настоящее время проживать в квартире невозможно в связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого помещения. С 2010 г. каждый год постоянно писал заявления в администрацию округа о необходимости проведения ремонта кровли и печей. Кроме того, дом «просел», жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, жилое помещение неблагоустроенное, проживать в нем невозможно в связи с его неудовлетворительным состоянием и опасности для жизни и здоровья в связи с разрушением печей. Действительно частично администрация округа чинила кровлю, однако протечки не устранены, потолок находится в аварийном состоянии. Какие-либо экспертизы истцом не производятся, акты осмотра поверхностны и не соответствуют действительности. ФИО3 временно проживает в г. Санкт-Петербург в связи с необходимостью обучения. В целом проживать в спорном жилом помещении невозможно. Денежные средства за текущий ремонт и содержание жилого помещения не вносятся в связи с постоянным вынужденным непроживанием.

В судебном заседании также ответчиком ФИО1, было заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью выяснения степени изношенности спорного жилого помещения, необходимости проведения капитального ремонта.

В удовлетворении указанного ходатайство судом, с учетом позиции прокурора, отказано, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является признание граждан утратившими право пользования жилым помещением. Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области не заявляет требований к ответчикам относительно необходимости производства ремонта жилого помещения, либо взыскания денежных средств. Назначение судом указанно экспертизы привело бы к затягиванию рассмотрения дела, нарушения прав, как истца так и ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с неудовлетворительным состоянием жилого помещения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено З.Л.А. согласно договору социального найма жилого помещения от 27 октября 1988 г. Также в качестве членом семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Наниматель З.Л.А. снялась с регистрационного учета 02 ноября 2010 г. В настоящее время члены семьи нанимателя за перезаключением договора социального найма не обращались.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 23 мая 2023 г., 22 февраля 2024 г., 22 апреля 2025 г. было установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, с потолка и печей осыпается штукатурка, оконные рамы сгнили, помещение имеет нежилой вид.

04 июня 2025 г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялось требование о необходимости соблюдения обязательств по договору социального найма, в связи с тем, что семьи нанимателя в жилом помещении не проживают, сохранность квартиры не обеспечивает.

Задолженность за текущий ремонт и содержание составляет 46 737 рубля 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела копий заявлений, ответов, ФИО1 действительно неоднократно с 2010 г. обращался в администрацию Каргопольского муниципального округа с требованиями произвести ремонт жилого помещения, предоставить расчет степени износа жилого помещения, с жалобами на неудовлетворительное состояние предоставленного жилого помещения (л.д. 60-69, 77-92).

Также имело место обращение ФИО1 Уполномоченному по правам человека по АО и НАО с просьбой в оказании помощи в ремонте жилого помещения фактически непригодного для проживания.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилого помещения, в том числе сильных протечек на потолке, разрушения печей. При этом со слов ФИО1 фотографии сделаны уже после частичного ремонта администрацией кровли в 2021 г., последние фотографии сделаны в 2025 г.

При этом, из документов, представленных администрацией Каргопольского муниципального округа, следует, что управляющей компанией ООО «Жилищные услуги» 19 июля 2021 г. были произведены работы по ремонту трех печных труб и их примыканий к кровле, а также произведен частичный ремонт крыши над жилым помещением № (с целью устранения протечек).

При этом каких-либо актов осмотра спорного жилого помещения с фотографиями, экспертных заключений, опровергающих доводы ответчика о невозможности проживать в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Действительно, в соответствии с материалами дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание, которая составляет 46 737 рубля 84 копейки, которую ответчик ФИО1 не оспаривает вместе с тем, истец не лишен права обратиться за взысканием данной задолженности в судебном порядке.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении также и по причине необходимости проходить обучение в ином городе.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Несмотря на то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, ответчики, не имеют возможности пользоваться квартирой продолжительное время в связи с ее фактической непригодностью для проживания, выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении искового заявления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.