Судья – Шестакова Н.В.

Дело № 7-758/2018 (12-321/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 19.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1, просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на то, что к странице в социальной сети «***» кроме него имеют доступ иные лица. 24.02.2018 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ о чем свидетельствует его копия выданная ему на руки, при ознакомлении в суде с материалами дела обнаружил, что в протокол внесены исправления части 2 на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ, о внесении изменений в протокол он извещен не был.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении А., в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что изменения были внесены в протокол без извещения ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ). 

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания), основанием для привлечения ФИО1 по части 1 стати 20.2 КоАП РФ послужил факт того, что в период с 26.01.2018 по 05.02.2018 ФИО1 разместил на странице социальной сети «***» «Сельские будни Уинского района» в открытом доступе информационный материал о проведении 24.02.2018 публичного мероприятия в форме митинга на площади у администрации Уинского муниципального района не имея разрешения на проведение публичного мероприятия.

Признавая ФИО1 виновным судья районного суда указал, что действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации митинга. При этом доводы ФИО1 о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении отклонены как необоснованные, поскольку протокол составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, о чем имеется его подпись в протоколе.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении и иные документы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2017 находящегося в материалах дела указана 1 часть статьи 20.2 КоАП РФ по которой составлен протокол в отношении ФИО1, при этом протокол содержит исправления части статьи 20.2 КоАП РФ, сведений о том, что с данными исправлениями ФИО1 был ознакомлен, материалы дела не содержат. Между тем, к жалобе заявителем приложена копия протокола от 24.02.2017 составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, которая была ему вручена должностным лицом.

В судебном заседании в краевом суде, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении указано, что протокол в отношении ФИО1 был им составлен по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 После того, как копия протокола была вручена ФИО1 и он ушел, в протокол были внесены исправления, часть 2 была исправлена на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ, ФИО1 с данными исправлениями ознакомлен не был.

Таким образом, полагать, что в протокол об административном правонарушении от 24.02.2017 должностным лицом исправления были внесены в установленном законом порядке оснований не имеется. Предоставленный в материалы дела протокол содержит сведения о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, при этом объективная сторона правонарушения изложенного в протоколе содержит описание события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, также влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Данные разъяснения судьей районного суда учтены при рассмотрении дела не были.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, однако санкция части 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, чем частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ противоречит требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не может быть произведена при рассмотрении жалобы судьей краевого суда с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Вместе с тем, наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу в виде внесения в протокол исправлений без извещения ФИО1, являются существенными, свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, которую он не мог осуществлять в связи с непредставлением ему указанной возможности. Наличие данных нарушений является безусловным основанием для отмены постановления по делу, а иные указанные в жалобе обстоятельства, проверке не подлежат.

Поскольку указанные грубые нарушения процессуальных требований не могут быть восполнены и в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение судье районного суда, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - (подпись)