Дело № 1-147/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Мурманск 17 мая 2017 года 

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф., 

с участием помощника *** прокурора Зипунникова Н.В.,

заместителя начальника *** МВД России на транспорте ФИО1, 

защитника – адвоката Герасимова Ю.В., ***

обвиняемого ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановления следователя СО *** МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "б" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

***, ФИО5 приехал на автомобиле марки "***" с государственным регистрационным знаком №*** под управлением его знакомого ФИО3 за своими личными вещами на судно *** пришвартованное к причалу №*** охраняемой территории ОАО "***" (далее - ОАО "***"), расположенного на расстоянии примерно *** от административного здания ОАО "***", находящегося по адресу: *** где около *** у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей *** (далее - ***) ***, хранившейся в *** указанного судна, с целью последующего ее вывоза с территории ОАО "***" на указанном автомобиле, принадлежащем его знакомому ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5 ***, в период времени ***, реализуя свой преступный замысел, ФИО5, не посвящая ФИО3 в свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащей ***, воспользовавшись временным отсутствием членов экипажа, прошел в каюту ***, где взял ключ от ***. Затем с целью хищения проследовал к *** судна, в котором хранились ***. Там ФИО5 при помощи ключа от *** открыл люк и незаконно проник в ***. Действуя, тайно, умышленно, из корыстных, побуждений, вынес из *** и сложил на главной палубе ***, общей стоимостью ***, принадлежащих ***. После этого ФИО5 закрыл ***, и вернул ключ, от *** обратно в каюту ***. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО5 перенес *** указанных выше ***, принадлежащих *** в багажник автомобиля марки "***" с государственным регистрационным знаком №*** под управлением его знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего сел в указанный автомобиль, намереваясь вывезти похищенное имущество с охраняемой территории ОАО "***" и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам, так как в *** при выезде с причала №*** указанный автомобиль был задержан сотрудниками *** *** МВД России на транспорте, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие "***". В дальнейшем похищенное, имущество было изъято сотрудниками *** ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени ***, в связи с чем, ФИО5 не получил возможности, воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и обратить его в свою пользу, то есть не смог реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тем самым ФИО5 своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в *** судна *** предназначенный для хранения ***, пытался тайно похитить принадлежащие *** ***, общей стоимостью ***.

*** в Первомайский районный суд *** поступило уголовное дело с постановлениями следователя СО *** ЛО МВД России на транспорте ФИО2, поддержанными руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель следственного отдела ФИО1 поддержал представленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ФИО5 полностью признал вину, на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, тем самым способствовал расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшему возвращено и израсходовано им по своему назначению, ущерб фактически не причинен. 

Обвиняемый ФИО5 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, а также сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Герасимов Ю.В. согласился с ходатайством следователя, не возражает против ходатайства следователя, полагает, что имеются все законные основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО5 При этом просит учесть, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые. ФИО5 работает и готов выплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не прибыл, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 181) о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник *** прокурора Зипунников Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему не причинен, принес свои извинения, трудоустроен, на учетах в *** не состоит, сведения о совершенном преступлении, изложенные следователем в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом тяжести содеянного, возможности получения подозреваемыми дохода, полагает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере *** с уплатой в течение двух месяцев.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный потерпевшим ущерб возмещен посредством возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 251 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, размер которого в силу ч. 1 ст. 1045 УК РФ не может превышать половину размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получение его дохода.

Суд принимает во внимание, что обвиняемый ***, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, ***, имеет возможность получать доход. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 251, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО *** МВД России на транспорте ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ***, установив срок для его уплаты – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Вещественное доказательство: *** – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Вяткин