Дело № 2-355/2024 

УИД 29RS0025-01-2024-000528-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 сентября 2024 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.05.2018 за период с 21.03.2019 по 20.08.2020 в размере 834 843 руб. 66 коп., из которых 716 426 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 118 417 руб. 01 коп. - сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 548 руб. 44 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2018 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 805 700 руб. на срок до 22.08.2020, под ... годовых. ПАО «СКБ-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ПАО «СКБ-БАНК» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 126 965 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 55 122 руб. 70 коп за период с 22.10.2018 по 20.03.2019, проценты в размере 71 842 руб. 64 коп. за период с 21.08.2018 по 20.03.2019, государственная пошлина в размере 1 869 руб. 65 коп. 20.08.2020 между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №... по которому цедент (ПАО «СКБ-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

04.09.2024 в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец направил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... от 22.05.2018 за период с 03.07.2021 по 22.05.2023 в размере 397 210 руб. 58 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 172 руб. 10 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на иск, согласно которому с иском не согласна, просит применить положения о пропуске срока исковой давности. В январе 2020 г. она получил претензию от ПАО «СКБ-БАНК» с требованием единовременно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в январе 2020 года направила ответ на претензию с предложением реструктуризировать задолженность, но ответа не получила. Также с 2020г. ООО «ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») не заявляло никаких требований о погашении задолженности до подачи искового заявления. 

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 805 700 руб., под ...% годовых, срок действия договора, возврата кредита - 22.05.2023, с уплатой ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности.

С условиями предоставления кредита, а также графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на документах.

Заключение указанного кредитного договора ответчик не оспаривает. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по своевременной выплате кредита, ПАО «СКБ-БАНК» 08.04.2019 обратился в суд по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору ....

Установлено, что 10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2-620/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору ... от 22.05.2018 в размере 126 965 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 55 122 руб. 70 коп за период с 22.10.2018 по 20.03.2019, проценты в размере 71 842 руб. 64 коп. за период с 21.08.2018 по 20.03.2019, государственная пошлина в размере 1 869 руб. 65 коп.

Судебный приказ не отменен. Вступил в законную силу, направлен для исполнения.

20.08.2020 между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... от 22.05.2018 в отношении должника ФИО1 уступлено ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором цессии ... и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 20.08.2020 к указанному договору. 

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из первоначальных исковых требований и первоначального расчёта задолженности, ответчик ФИО1 имеет перед истцом задолженность за период с 21.03.2019 по 20.08.2020 в размере 834 843 руб. 66 коп., из которых 716 426 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 118 417 руб. 01 коп. - сумма процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования путем изменения периода образования задолженности по кредиту и ее суммы, предоставив новый расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору ... в пределах срока исковой давности за период с 03.07.2021 (3 года до даты подачи иска 03.07.2024) по 22.05.2023 (дата окончания платежей по графику кредитного договора) составляет сумму основного долга в размере 397 210 руб. 58 коп.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Г). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором ... была предусмотрена дата возврата кредита - 22.05.2023, с уплатой ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений ответчика, в январе 2020 года она получила от ПАО «СКБ-БАНК» претензию с требованием о единовременном досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком приложена копия ответа на претензию от 12.01.2020. 

Исходя из расчета ПАО «СКБ-БАНК» в материалах гражданского дела №2-620/2019 последний платеж в счет уплаты основного долга по кредитному договору ... был осуществлен ФИО1 03.10.2018 в размере 8 380,52 руб. После указанной даты платежи не производились, сумма задолженности по основному долгу составила 771 549 руб. 35 коп. 

Задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 20.03.2019 была взыскана по заявлению ПАО «СКБ-БАНК» 10.04.2019 судебным приказом №2-620/2019 в размере 126 965 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 55 122 руб. 70 коп. Оставшаяся невзысканной сумма задолженности по основному долгу на 20.03.2019 составила 716 426 руб. 65 коп.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 - в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Требование о досрочном возврате кредита и односторонний отказ от исполнения договора влекут расторжение кредитного договора, договор считается расторгнутым с даты получения этого уведомления либо с даты, указанной в уведомлении (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом с даты расторжения договора проценты за просрочку возврата кредита и неустойка начислению не подлежат (определение Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РФ от 02.07.2024 № 41-КГ24-15-К4).

Как следует из представленного истцом расчета - сумма задолженности ответчика была сформирована на январь 2020 года, а именно: проценты по кредиту начислены за период до 22.01.2020, после указанного периода проценты по кредиту ответчику не начислялись, что по смыслу приведенной ч. 2 ст. 811 ГК РФ подтверждает требование кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, т.е. на январь 2020 года в размере 961 809 руб., в том числе взысканных судебным приказом №2-620/2019, из них: 771 549 руб. 35 коп. – основной долг и 190 259 руб. 65 коп. - проценты.

Тем самым ПАО «СКБ-БАНК» реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ и изменил срок исполнения кредитного обязательства ответчиком.

Достоверность указанного требования истцом не оспаривается, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В дальнейшем, 20.08.2020 ПАО «СКБ-БАНК» по договору уступки прав (требований) ... передал ООО «ТРАСТ» право требования к ФИО1 по кредитному договору ... от 22.05.2018 в размере 963 678 руб. 65 коп., в том числе: 771 549 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу и 190 259 руб. 65 коп. - задолженность по процентам, 1 869 руб. 65 коп. – государственная пошлина, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 20.08.2020 к указанному договору.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором было предусмотрено иное, а именно: договором цессии ... от 20.08.2020 ПАО «СКБ-БАНК» передал ООО «ТРАСТ» ограниченный объем прав, а именно: согласно п. 1.1 договора цессии Цедент уступает Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-БАНК» и Заемщиками в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных но неуплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами. При этом по условиям данного пункта Договора Цедентом Цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении 1 и Приложении 2 к настоящему Договору. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 и Приложении 2, в том числе совершать любые начисления, включая, но, не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, Цессионарию не передаются.

То есть договором цессии ... от 20.08.2020 ПАО «СКБ-БАНК» передал ООО «ТРАСТ» право требования к ФИО1 по кредитному договору ... только на сумму задолженности, определенную сторонами на 20.08.2020, в том числе: 771 549 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу и 190 259 руб. 65 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, при этом права на получение средств кредита от должника в соответствии с графиком исходя из условий договора ООО «ТРАСТ» не передавались.

После заключения договора цессии ... от 20.08.2020 ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщил об обязанности ответчика погасить указанную задолженность образовавшуюся по состоянию на 20.08.2020, в размере 963 678 руб. 65 коп., в том числе: 771 549 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу и 190 259 руб. 65 коп. задолженность по процентам, 1 869 руб. 65 коп. – государственная пошлина, по реквизитам ООО «ТРАСТ».

Как следует из представленного ответчиком кредитного отчета (л.д. 86), в сформированной АО БКИ Скоринг Бюро кредитной истории по ответчику, по представленной ООО «ПКО ТРАСТ» информации на 17.11.2023 присутствуют сведения о задолженности ФИО1 по договору от 22.05.2018 по основному долгу в размере 771 549 руб. 35 коп., где обозначена дата прекращения обязательств по договору - 22.08.2020.

На основании пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история должна содержать, в том числе указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита).

В соответствии с Порядком формирования кредитной истории, утвержденным Положением Банка России от 11.05.2021 № 758-П, показатель кредитной истории «Дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки» указывает на дату, в которую субъект по условиям сделки должен полностью исполнить обязательство.

Суд учитывает, что истцом при подаче иска в самом исковом заявлении и первоначальном детальном расчете, подписанного представителем истца ФИО2, обозначался конкретный период образования задолженности ответчика, а именно указано, что ПАО «СКБ-БАНК» уступило истцу право требования задолженности за период с 21.03.2019 по 20.08.2020 за минусом взысканных судебным приказом №2-620/2019 денежных сумм в следующем размере: 716 426 руб. 65 коп. - основной долг, 118 417 руб. 01 коп. - проценты.

Следовательно, ООО «ПКО ТРАСТ» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее 20.08.2020, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ указывает на начало течения срока исковой давности.

Из пояснений ответчика следует, что претензию ПАО «СКБ-БАНК» с требованием о единовременном досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, направленную ей через личный кабинет, для подтверждения даты требования, предоставить не может, так как доступ к личному кабинету ПАО «СКБ-БАНК» в настоящее время ей закрыт. В связи с чем суд принимает дату 20.08.2020, как дату прекращения обязательства ответчика по кредитному договору ....

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему. 

Изменение периода образования задолженности при уточнении исковых требований истцом ни чем не мотивировано, в связи с чем суд усматривает непоследовательность в действиях истца в зависимости от процессуальной выгоды, когда при первоначальном требовании задолженность ответчика определялась за период с 21.03.2019 по 20.08.2020, а после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности – за период с 03.07.2021 по 22.05.2023, что является отклонением от принципа добросовестности (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ) и лишает права истца ссылаться на определенные обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из ее действий, а именно лишает права истца ссылаться на конечную дату исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору ... - 22.05.2023, а не 20.08.2020, как указывалось ранее. 

В этой связи к спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), которые предполагают утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована не позднее 20.08.2020. Соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору ... от 22.05.2018 истек не позднее 20.08.2023. 

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 172 руб. 10 коп. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.05.2018 за период с 03.07.2021 по 22.05.2023 в размере 397 210 рублей 58 копеек - сумма основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 172 рубля 10 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024г. (14, 15 сентября 2024г. – выходные дни).