Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Павловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики, которые не в полном объеме выполняют свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является 

<

данные изъяты> которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года, в соответствии с условиями договора. Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиками производились частично. Долг за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года составляет 91918,45 рублей, что подтверждается подробным расчетом задолженности. На основании приложенного расчета, пеня по указанному долгу на 01 февраля 2017 года составляет 38211,14 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляла АО «

<

данные изъяты> и соответственно плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО 

<

данные изъяты> подало заявление мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края на вынесение судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 24 октября 2016 года был вынесен судебный приказ, впоследствии определением от 09 декабря 2016 года отменен. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО12 в пользу АО 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 91918,45 рублей, пеню образовавшуюся на 01 февраля 2017 года в размере 38211,14 рублей.

Представитель АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку с 22 апреля 2014 года он в указанной квартире не проживает, снят с регистрационного учета, брак с ответчиком ФИО12 прекращен. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО12 и дочери ФИО4. По состоянию на апреля 2014 года он совместно с ФИО12 полностью выплатили имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 400 рублей. Указанная в иске задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период, когда он в данной квартире не проживал.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, размер пени считает несоразмерно завышенным. Пояснила, что в 2013 году ею и дочерью приватизирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где они и проживают. Ответчик ФИО8, ее бывший супруг снят с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает в этой квартире с 22 апреля 2014 года. По состоянию на апрель 2014 года ими совместно погашена имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34400 рублей. Указанная в иске задолженность образовалась после переезда ФИО8, и он к ней отношения не имеет. В связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить размер пени, поскольку указанный истцом размер пения является несоразмерным и явно завышенным. Она проживает одна, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, размер ее заработной платы составляет 6500 рублей в месяц, алименты на дочь составляют 3000 рублей, иного дохода не имеется. Размер коммунальных платежей за квартиру составляет 10600 рублей, иные жизненно необходимые расходы на продукты питания и предметы первой необходимости, у нее отсутствует реальная возможность выплатить указанный размер пени. 

Суд, с учетом мнения ответчиков ФИО8, ФИО12, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчиков ФИО8, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ. 

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от 31 июля 2010 года № УТЗ-10/850/2) - управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО 

<

данные изъяты> Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО 

<

данные изъяты> заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО 

<

данные изъяты> приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «

<

адрес> в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчикам, проживающим по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущий ремонт, отоплению, управлению жильем.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в нем с 28ноября 2000 года,снят с регистрационного учета 22 апреля 2014 года, в данной квартире также с 28 ноября 2000 года зарегистрирована жена нанимателя ФИО12, с 19 августа 2002 года сын - ФИО5, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака серия I№ № выданного отделом ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края 10 апреля 2014 года следует, что брак между ФИО8 и ФИО12 прекращен 01 апреля 2014 года. 

Согласно сведений домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> ответчик ФИО8 с снят с регистрационного учета 22 апреля 2014 года.

Согласно представленного счета-извещения за жилищно-коммунальные услуги за март 2014 года, квитанции от 11 апреля 2014 года, к оплате начислено с учетом ранее имеющейся задолженности 34 388,75 рублей, оплачено 11 апреля 2014 года в размере 34400 рублей.

Квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 

<

данные изъяты> доле каждой. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из частей 1, 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО8 в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, не был зарегистрирован и не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не пользовался указанным жилым помещением и коммунальными услугами, при снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 22 апреля 2014 года ответчиками была оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 34400 рублей.

Ответчик ФИО12 в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, пользовалась указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагает его обязанность по внесению соответствующей платы. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, а ответчик ФИО12 свои обязательства не исполняла. 

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, истории начислений, юридически значимым периодом времени является период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о правильности начисления ответчику ФИО12 предоставляемых услуг и отсутствия в данный период каких-либо нарушений прав по оплате коммунальных услуг ответчика ФИО12, в связи с чем сумма задолженности обоснованно выставлена к оплате ответчику ФИО12.

Поскольку сумма задолженности рассчитана правильно, то оснований считать, что нарушаются права ответчика ФИО12, которая в спорный период проживала в квартире, пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перерасчета размеры платы отдельных видов коммунальных услуг ответчикам. 

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании ответчик ФИО12 заявила о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, вызванным низким уровнем дохода, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с учетом того, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности, в течение периода образования задолженности ответчиком вносилась определенная сумма для ее погашения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчика ФИО12 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3238,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 91918 рублей 45 копеек, пеню образовавшуюся на 01 февраля 2017 года в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО2, отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3238,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО 

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО11 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.