Дело № 2а-1820/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 февраля 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1820/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва А.., старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва К., главному судебному приставу Д., о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва А.., старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва К., главному судебному приставу Д. о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.09.2019 года на основании решения мирового судьи в отношении должника С.. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства взыскателю не направлены. Должник является получателем пенсии, есть основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания денежных средств должника. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава А.., обязать устранить допущенное нарушение. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя К. проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа. 

Определением суда в качестве соответчика по делу в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу в силу ст. 47 КАС РФ привлечена С.. 

Представитель административного истца Т. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики К., А. Э.С., Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо С. извещалась по известному суду адресу, письмо возвращено с истекшим сроком хранения, при таких обстоятельствах дело рассматривается без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11.09.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла от 15.05.2019 года по делу о взыскании с С. в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженности договору займа. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ПФР по Республике Тыва, ФМС, ФНС и получены соответствующие ответы.

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем А. составлен акт проверки адреса, согласно которому в ходе проверки адреса: 

<

адрес>, дверь не открыли, оставлено извещение о явке к судебному приставу. 

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено в ГУ УПФР в г. Кызыле.

Согласно ответа ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва должник С. в базе данных Управления как получатель пенсии не значится и не получает пенсию.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем А. составлен акт проверки адреса, согласно которому в ходе проверки адреса: 

<

адрес>, установлено, что должник С. не проживает, хозяйкой квартиры является О., должника не знает. 

24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из реестра отправки исходящей корреспонденции от 16 января 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2019 года направлено ООО МКК «Авантаж» по адресу: 

<

адрес> 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены все меры принудительного исполнения, не осуществлен выход по месту проживания должника, не были направлены запросы, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной отвественностью МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю А. городского отдела судебных приставов по Республике Тыва А.., старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва К., главному судебному приставу Д. о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 14 февраля 2020 года (с учетом выходных дней). 

Председательствующий Монгуш Р.С.