Дело № 12-206/2023

УИД:91RS0009-01-2023-004029-19

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО4 № 8201159183 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, - 

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО4 № 8201159183 от 14 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что она не согласна с действиями сотрудников ОМВД России по г. Евпатории ФИО4, ФИО5, ФИО3 Так, 09 ноября 2023 года на ее личность гражданки Российской Федерации был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. С правонарушением она не согласилась, заявила 20 ходатайств, об этом указала в протоколе, в графе «объяснения». Указывает, что ей не разъяснялись положенияст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25 КоАП РФ. ФИО3, составивший протокол отказался рассматривать ее ходатайства, указав, что все ходатайства будут рассматриваться не в ходе процессуального действия составления протокола, а при рассмотрении дела по этому протоколу. Также, ФИО3 указал в протоколе, что дело будет рассматриваться в 11 часов 00 минут 13 ноября 2023 года в каб. 202 ФИО4 в здании ОМВД России по г. Евпатории по адресу: 

<

адрес>. 13 ноября 2023 года она пришла к 11 часам 00 минутам в по ул. Пушкина,3 в г. Евпатории для рассмотрения дела, однако рассмотрения дела не было. На ее вопрос, где ФИО4, который должен рассматривать дело, сотрудники ОМВД России по г. Евпатории ничего внятного разъяснить не смогли. По данным фактическим обстоятельствам она сделала заявление, которое занесено в КУСП под № 16602. 14 ноября 2023 года она снова пришла в каб. № 202 по ул. Пушкина, 3 в г. Евпатории, для выяснения фактических обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. Ее встретила ФИО10 - секретарь Сухарева И.М. На ее вопрос, когда будет рассмотрение дела на протокол 

<

...>, она ответила: «проходите, сейчас будем рассматривать». Началось рассмотрение дела в 11 часов 15 минут, заседание было открытым. Председательствующий ФИО4 открыл заседание, огласил присутствующих, ФИО5 допустил к рассмотрению дела в статусе секретаря. Личность ФИО1 установил по паспорту гражданина Российской Федерации №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1 заявила 20 ходатайств, которые ФИО3 ранее отказался рассматривать при составлении протокола. Первое из двадцати ходатайств ФИО1 заявила об ознакомлении с материалами дела, после чего ознакомилась с материалами дела. Через тридцать минут, после ознакомления с материалами дела, они вернулись в кабинет № 202, рассмотрение дела было продолжено. Следующее ходатайство, ФИО1 заявила о ведении видео-фиксации дальнейшего рассмотрения дела. Необходимость видео-фиксации она мотивировала тем, что в ходе ознакомления с материалами дела, в материалах дела ею были обнаружены признаки фальсификации, подлога, искажающие истину фактических обстоятельств. Было обнаружено решение ФИО4, которое ею было получено по почте в 2022 году, но ФИО4 сказал, что это не его подпись, сказал, что эта подпись подделана. Кроме того, в материалах дела она обнаружила уже заранее вынесенное окончательное постановление № №. Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела, постановление уже было вынесено, подписано ФИО4 и находилось в материалах дела, также была и квитанция на уплату штрафа. Также податель жалобы указывает, что со слов ФИО5 постановление выносила ФИО5, а не ФИО4, подтверждается это аудиозаписью, на которой ФИО5 говорит, что ФИО4 сказал ей вынести обвинительное постановление, следовательно, ФИО5, будучи в деле в статусе секретаря, вынесла обвинительное постановление. Также податель жалобы указывает, что постановление выдали не заверенное в установленном законе порядке, что приводит к невозможности обжалования этого постановления в вышестоящие инстанции и в суд. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ФИО4, выдав постановление не заверенное надлежащим образом, препятствует обжалованию этого постановления, чем нарушены ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Также податель жалобы указывает, в удовлетворении ходатайства о ведении видео-фиксации ей было отказано, отказано было не ФИО4, а ФИО5, статус у которой был определен в качестве секретаря, при этом письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. При этом ФИО4 не рассмотрел остальные 18 ходатайств ФИО2, отвод ФИО4, таким образом, он рассмотрел дело не только формально, но и фиктивно, все это подтверждается аудиозаписью. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что признаки формальности и фиктивности усматриваются и в том, что процессуальное действие по составлению протокола закончилось в 17 часов 15 минут 09 ноября 2023 года, ФИО3 составлял протокол по адресу дом № 3 по ул. 9 Мая в г. Евпатории. Ушла ФИО1 от ФИО3 в 18 часов 00 минут. Как видно из постановления, вынесенного по этому протоколу, постановление было вынесено 09 ноября 2023 года по адресу ул. Пушкина, д. 3. Кроме того в уведомлении также указанно, что постановление было вынесено 09 ноября 2023 года, когда рассмотрение дела назначено на 13 ноября 2023 года. Также податель жалобы указывает, что 06 июня 2022 года в здании ОВМ МВД г. Евпатории она сдала паспорт гражданина Российской Федерации и обратилась с заявлением о выдаче временного удостоверения личности. Однако ее заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке. 09 ноября 2023 года ФИО1 добровольно пришла к участковым ФИО3 и ФИО6, с целью установления ее личности, для того чтобы ей вернули ее автомобиль, который незаконно удерживается по настоящее время на спец-автостоянке. Однако участковый по возврату ее автомобиля бездействует, вместе с тем составил на нее протокол о том, что она не заменила паспорт в установленный законом срок, при этом в качестве наказания применил ч. 1 ст. 19.15 КоАП. Также указывает, что протокол составлен с существенными нарушениями, влекущими безусловное признание протокола недопустимым доказательством, так как в него были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя и существа инкриминируемого правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении, сведения о личности были установлены с паспортных данных и личность была удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе. Вместе с тем, указанный паспорт ФИО1 добровольно сдала на основании своего волеизъявления. Данные этого же документа были внесены в графу протокола "Документ, удостоверяющий личность". Из этого следует очевидное несоответствие внесенных участковым сведений в протокол, которые, по сути, противоречат друг другу, так как с одной стороны паспорт в протоколе применяется, как документ, удостоверяющий личность, с другой стороны в этом же протоколе пытаются привлечь за то, что этот же паспорт недействительный и не может удостоверять личность, в связи с тем, что документ, у которого истек срок действия – является недействительным документом. То есть, в графу протокола "Документ, удостоверяющий личность" были внесены данные недействительного документа, то есть - заведомо ложные данные, касающиеся установления личности. Таким образом, в установленном законном порядке не только не была установлена личность, на которую составлен протокол, но и в протокол была внесена заведомо ложная информация, делающая протокол недопустимым доказательством. То есть согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол не может быть признан доказательством вины ФИО2 Поскольку иных доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица, кроме протокола, в деле не имеется, то это означает, что отсутствует установленное событие административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не было установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в любом случае. Не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по данному административному делу. Таким образом, постановление № по данному административному делу подлежит отмене, как вынесенное незаконно. Кроме того, постановление подлежит отмене и дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С момента наступления недействительности паспорта ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, прошло более года. Указывает, что п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В действующем КоАП РФ понятие длящего правонарушения отсутствует. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в части касающейся проживания по недействительному паспорту не является самостоятельным, недействительность паспорта в рассматриваемом деле наступает в результате бездействия, но никак не из-за неправомерного действия. В рассматриваемом деле, проживание по недействительному паспорту, недействительность паспорта образуется вследствие истечения конкретного установленного срока. Поэтому указывать о длящемся правонарушении в данном случае нельзя, потому что известен конкретно установленный срок, когда было совершенно правонарушение. Кроме того, дата совершения правонарушения изначально была известна сотрудникам ОВМ МВД РФ, которые контролируют учет сроков действия паспортов. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении судебного заседания в адрес суда не обращались. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковником полиции ФИО4 вынесено постановление № 8201159183 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что ФИО1 проживала по месту жительства без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

В соответствии с п.п. 12, 15 Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. В силу п. 9 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на гражданина Российской Федерации возложена обязанность заменить паспорт по достижении 45-летнего возраста и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган миграционной службы не позднее 30 дней после достижения указанного возраста. Невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Непосредственным объектом посягательства вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с нарушением установленного порядка регистрации граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Указанный порядок регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Объективную сторону указанного административного правонарушения характеризует проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. 

Согласно справки СООП на физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 09 ноября 2023 года, последняя документирована одним паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>, сведения об иных паспортах гражданина Российской Федерации, выданных на ее имя в СООП, отсутствуют.

При этом из представленной справки СООП на физическое лицо усматривается, что паспорт серии № получен ФИО1 в возрасте 32 года, при этом 20 мая 2022 года ФИО1 исполнилось 45 лет.

06 июня 2022 года в КУСП под № 7082 зарегистрировано обращение начальника ОВМ по г. Евпатории ФИО7, которая сообщила, что 06 июня 2022 года гражданка ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, находясь на личном приеме, оставила свой паспорт и отказывается его забирать.

Таким образом, должностное лицо, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

При этом, доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что 06 июня 2022 года ФИО1 сдала паспорт в ОВМ ОМВД России по г. Евпатории и обратилась с заявлением о выдаче временного удостоверения личности, опровергаются заявлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 Н.Г., зарегистрированном в КУСП от указанной даты. 

Кроме того, из указанного заявления ФИО7 не усматривается, что ФИО1 были осуществлены действия, направленные на замену паспорта гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку личность заявителя установлена на основании недействительного паспорта, заявителю не были разъяснены его права, являются надуманными. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении личность заявителя установлена на основании представленных документов – справки СООП. Оснований считать, что сведения о личности ФИО1, установленные при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, не соответствуют действительности, не имеется. Заявитель также не указывает, в какой части данные о ее личности не соответствуют действительности. При этом ФИО1 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, не оспаривала тот факт, что данные о ее личности установлены неверно.

Довод о том, что ФИО1 не разъяснены ее права опровергается протоколом об административном правонарушении, указание на то, что права ей не разъяснялись, суд расценивает как надуманные, так как при даче объяснений, занесенных в протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает на наличие у нее отвода, заявлений и ходатайств, а также на нарушения, допущенные при составлении протокола, что указывает на то, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ей известны и понятны.

Также не могут быть приняты доводы подателя жалобы о том, что должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрен заявленный отвод, поскольку возможность заявить отвод должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, отвод заявлен ФИО1 при даче объяснений по факту составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении и его не рассмотрение должностным лицом, не свидетельствуют о допущенном процессуальном нарушении, поскольку на момент заполнения ФИО1 графы объяснения, протокол об административном правонарушении сотрудником ОМВД России по г. Евпатории уже был составлен, процессуальных действий он не совершал, вопрос об отводе лицу, составлявшему протокол, уже после составления протокола, не мог быть разрешен.

По тем же основаниям не могут быть приняты доводы подателя жалобы о том, что у нее имелись 20 ходатайств и заявлений, так как сведения об указанных ходатайствах и заявлениях указаны лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в объяснениях, изложенных в графе объяснения протокола об административном правонарушении, то есть уже после составления протокола.

Доводы ФИО1 о том, что она самостоятельно обратилась в правоохранительные органы для удостоверения ее личности, не может свидетельствовать о допущенных должностными лицами процессуальных нарушений и не влияет на квалификацию ее действий.

Доводы подателя жалобы о том, что она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, при этом основанием ее привлечения к административной ответственности стал тот факт, что она имеет недействительный паспорт, не могут быть приняты судом, поскольку из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, проживала без документа, удостоверяющего личность (паспорта), то есть в установленном законом порядке по достижении 45-летнего возраста, не заменила паспорт гражданина Российской Федерации, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. 

Также суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что материалы дела содержат признаки фальсификации и подлога, а также о том, что на момент рассмотрения дела ФИО4 уже было вынесено постановление, и оно находилось в материалах дела, так как доказательств указанных доводов суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом, суд относится критически к представленной подателем жалобы незаверенной копии документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как сведений о том каким образом, кем и когда получена указанная копия документа в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств наличия подлинника указанного документа.

Также суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ею было обнаружено решение от 2022 года, так как доказательств указанных доводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также не принимаются доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено ФИО5, так как имеющееся в материалах дела постановление вынесено и подписано ФИО8

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 при рассмотрении дела ФИО4 заявлялись ходатайства, которые были не рассмотрены должностным лицом, указанные доказательства не приложены и к жалобе на постановление.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств, представленную ФИО1 суду аудиозапись, поскольку из представленной аудиозаписи не усматривается кем, когда и где она была записана.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что ходатайство о ведении видео-протоколирования было рассмотрено ФИО5, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления должностного лица.

Также не могут быть приняты доводы подателя жалобы о том, что выдача ей, по ее мнению, не надлежащим образом заверенной копии обжалуемого постановления, препятствует его обжалованию, поскольку указанные доводы связаны с неверной трактовкой норм законодательства. Выдача копии обжалуемого постановления не препятствовала ФИО1 подать на него жалобу, и указанное право было ею реализовано.

Также не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого постановления, доводы подателя жалобы о том, что согласно протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 13 ноября 2023 года, в то время как постановление вынесено 14 ноября 2023 года, так как ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела 14 ноября 2023 года, в ее присутствии было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем ее права не были нарушены. 

Доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что ее паспорт является недействительным с 20 мая 2022 года, в связи, с чем на дату вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Поскольку на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, последняя не заменила паспорт гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке, продолжала проживать без документа, удостоверяющего личность (паспорта), то временем совершения ею административного правонарушения является момент выявления совершенного ею административного правонарушения, то есть 09 ноября 2023 года.

При этом, при изложении доводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, податель жалобы указывает, что ею совершено административное правонарушение в результате бездействия, содержащее все предусмотренные признаки состава административного правонарушения, что свидетельствует о том, что она понимала и понимает, что ею совершено административное правонарушение, действовала осознано и целенаправленно.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек.

С учетом вышеизложенного, указанные в жалобе доводы ФИО1 являются несостоятельными и относятся к избранному ФИО1 способу защиты, желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания должностным лицом также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере, с учетом имеющихся по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, - не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО4 № 8201159183 от 14 ноября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

Судья подпись Е.Н. Елецких