Дело №1-330/2024

32RS0033-01-2024-003285-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 декабря 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимой Л.,

ее защитника – адвоката Семеновой О.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2024 года, около 20 часов, Л., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 05 сентября 2024 года, которое вступило в законную силу 09 октября 2024 года, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, - за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не содержащую уголовно наказуемого деяния, осуществляя деятельность в качестве продавца магазина ИП ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в нарушение требований ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно продала несовершеннолетнему ФИО2, 

<

дата> рождения, две бутылки напитка, изготовленного на основе пива объемом по 0,4 литра каждая, истинной крепостью (объемной долей этилового спирта) 4,6 %, являющегося алкогольной продукцией.

В судебном заседании подсудимая Л. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора в отношении Л. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Л., будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца торговой точки, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в нарушение требований ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вновь умышленно продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию, ее действия суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ - как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенную неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание ее семейное и материальное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья, а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые и положительно характеризуется по месту жительства, при этом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Помимо приведенных сведений о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о необходимости назначения Л. наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая такое наказание соразмерным содеянному и способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание совокупность приведенных положительных сведений о личности подсудимой, учитывая отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его конкретные обстоятельства, цели и мотивы, суд приходит к выводу о существенном уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем совокупность смягчающих наказание Л. обстоятельств находит исключительной, дающей возможность для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ. 

Конкретный размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом возможности получения Л. дохода. 

Примененная к Л. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу две стеклянные бутылки подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две стеклянных бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1730 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, отделение Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, КБК 188811603125010000140 (уголовные штрафы), УИН 188532230100400098852. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков