ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-112/2017

184530, 

<

...>

06 октября 2017 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев административный протокол в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

установил:

04 октября 2017 года не позднее 16 часов 25 минут гражданка ФИО1 находясь в помещении универсама «...», расположенного по адресу: г. Оленегорск Мурманской области, ул. Ленинградский проспект,6, тайно путем свободного доступа похитила одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, одну бутылку водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 литра и один дезодорант «Nivea», объемом 150 мл, общей закупочной стоимостью 464 рубля 25 копеек, то есть совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...».

Своими действиями ФИО1 совершила кражу чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

При рассмотрении протокола ходатайств и заявлений от ФИО1 не поступило, с изложенным в протоколе полностью согласилась, вину признала.

Представитель потерпевшего о рассмотрении протокола уведомлен надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривается гр. ФИО1, 

04 октября 2017 года не позднее 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении универсама «...», расположенного по адресу: г. Оленегорск Мурманской области, ул. Ленинградский проспект,6, тайно путем свободного доступа похитила одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, одну бутылку водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 литра и один дезодорант «Nivea», объемом 150 мл, общей закупочной стоимостью 464 рубля 25 копеек, то есть совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...».

Факт совершения гр. ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается также: заявлением и объяснениями потерпевшего, рапортами сотрудников полиции, протоколом задержания. 

Согласно акту инвентаризации отдельных видов товара от 04.10.2017, АО «...», на момент перерасчета товара выявлена недостача: водки «Пять озер премиум» 0,5 л в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 180 рублей 57 копеек; водки «Мерная на молоке 40%» 0,5л 1 шт., закупочной стоимостью 190 рублей 55 копеек; дезодоранта «Nivea», объемом 150 мл, закупочной стоимостью 93 рубля 13 копеек. Общая сумма недостачи составила 464 рубля 25 копеек.

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Оленегорский» от 05.10.2017 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, при рассмотрении протокола не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, характеристику личности виновной, которая не имеет постоянного места работы, ранее к административной ответственности не привлекалась, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст. 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья подпись М.А. Черная