Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Головенко ФИО11, Головенко ФИО11 ФИО11, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о выделе в натуре доли в общей долевой собственности сторон, прекращение права общей долевой собственности, признание дома, домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности сторон на имущество – жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО11 

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования, просила в порядке реального раздела домовладения признать за истцом право собственности на отдельный объект недвижимости, который составляет 13/25 долей домовладения с соответствующей долей помещений и строений. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по окончании срока хранения».

причины неявки суду не сообщили.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель ответчиков – ФИО4 будучи своевременно и надлежаще извещенной о явке в судебное заседание, учитывая ее согласие на смс-оповещение, имеющееся в материалах дела от 09.07.2019 года, 15.07.2019 года направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. ФИО11 по семейным причинам. Суд считает причины указанные представителей ответчика в ходатайстве об отложении дела неуважительными, и проводит рассмотрение дела в ее отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает мнение представителя ответчиков, высказанное ей в судебном заседании 24.05.2019 года, в котором она иск признала, с вариантом раздела домовладения, предложенным истцом, согласилась.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются сособственниками домовладения № ФИО11 по ул. ФИО11, соответственно истцу принадлежит на праве собственности 13/25 долей домовладения на основании договора мены от 19.11.1994 года и договора дарения от 22.12.2006 года; ответчики являются сособственниками 12/25 долей домовладения, по 6/25 долей каждый, на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытсроения от 03.11.1997 года, регистрации права в БТИ г. Севастополя 26.11.1997 года.

Домовладение состоит из 2-х этажей, общая площадь домовладения составляет 240,6 кв.м. 

Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также, согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п. 11 которого, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

Заключением судебной экспертизы от 01.07.2019 года, установлено, что у собственников в правоустанавливающих документах указаны конкретные помещения, поступающие в их собственность в счет доли в праве, которые собственники занимают на дату проведения экспертизы. Поэтому не возможен раздел жилого дома эквивалентно долям собственников в праве, а так же выдел в натуре долей в праве согласно установленным долям в праве общей долевой собственности.

Так как доли в праве собственников в эквиваленте на квадратные метры не соответствуют фактически занимаемым площадям, а помещения, отводимые в счет доли в праве описаны в правоустанавливающих документах, то рассматривать вопрос выдела в натуре доли в праве на жилой дом возможно только согласно фактически сложившегося порядка пользования с учетом прописанных в правоустанавливающих документах помещений.

Экспертом предложен один вариант раздела домовладения, в соответствии с фактическим пользованием, а также с учетом уточнений в заключение экспертизы от 10.07.2019 года.

Кроме того, эксперт указывает на то, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного, и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости и соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом по адресу: г. ФИО11 может быть признан блокированным жилым домом.

Суд считает приемлемым предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, который, поскольку наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, предусматривает сложившийся порядок пользования сторонами жилыми помещениями, удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на жилой дом.

Вышеуказанный вариант раздела жилого дома предусматривает возможность раздела дома в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на домовладение, является единственно возможным. 

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Каждая из долей домовладения, согласно заключения судебной экспертизы имеет самостоятельный выход на земельный участок, жилые помещения и помещения вспомогательного значения, части жилого дома разделены между собой капитальной стеной, отсутствуют помещения общего пользования, помещения одной части жилого дома не размещены под и над помещениями другой части жилого дома, чердачное пространство отсутствуют, совместного подвала и подполья нет, домовладение имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании дома домом блокированной застройки, а помещения, выделяемые сторонам на праве собственности жилыми блоками дома блокированной застройки. 

На основании ст. 247, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,67,98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выделить ФИО1 ФИО11 в собственность часть жилого дома № ФИО11 по ул. ФИО11 в г. ФИО11, состоящую из помещений:

1 этажа:

помещение 1-1 кухни площадью 8,5 кв.м.;

- помещение 1-2 жилое площадью 19,3 кв.м.;

- помещение 1-3 жилого площадью 17,4 кв.м.;

- помещение 1-4 подсобное площадью 6,9 кв.м.;

- помещение 1-5 коридора площадью 11,8 кв.м.;

- помещение 1-6 ванной площадью 4,9 кв.м.;

- помещение 1-7 туалета площадью 1,2 кв.м;

- помещение 1-8 коридора площадью 3,8 кв.м.;

- помещение 1-9 кухни площадью 12,3 кв.м.;

2 этажа:

- помещение 1-10 коридора площадью 4,2 кв.м.;

- помещение 1-11 кладовой площадью 11,6 кв.м.

Всего общая площадь помещений выделенных в собственность ФИО1 ФИО11 в жилом доме № ФИО11 по ул. ФИО11 в городе ФИО11 составляет 101,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь 36,7 кв.м.

Выделить Головенко ФИО11, Головенко (ФИО11 в общую долевую собственность часть жилого дома № ФИО11 по ул. ФИО11, состоящую из помещений: 

1 этажа:

- помещение 2-1 коридора площадью 7,7 кв.м.;

- помещение 2-2 коридора площадью 11,2 кв.м.;

- помещение 2-3 кладовой площадью 6,9 кв.м.;

- помещение 2-4 жилого площадью 16,8 кв.м.;

- помещение 2-5 жилого площадью 20,3 кв.м.;

- помещение 2-6 санузла площадью 6,8 кв.м.;

- помещение 2-7 котельной площадью 2,9 кв.м.;

- помещение 2-8 кухни площадью 21,1 кв.м.;

2 этажа:

- помещение 2-9 жилого площадью 16,4 кв.м.;

- помещение 2-10 жилого площадью 28,6 кв.м.

Всего общая площадь помещений выделенных в общую долевую собственность Головенко ФИО11, Головенко (ФИО11 в общую долевую собственность в жилом доме № ФИО11 по ул. ФИО11 в городе ФИО11 составляет 138,7 кв.м., в т.ч. жилой площади 82,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение № ФИО11 ФИО11, прекратить.

Установить, что жилой дом № ФИО11 является жилым домом блокированной застройки, а помещения дома площадью 101,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,7 кв.м, выделенные в собственность ФИО1 ФИО11, помещения дома площадью 138,7 кв.м., в т.ч. жилой площади 82,1 кв.м. выделенные в общую долевую собственность Головенко ФИО11, Головенко ФИО11 являются автономными жилыми блоками дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина