дело № 2-4427/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Ногаян А.В.

с участием:

-от истца: представителей ФИО1, ФИО2;

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к АО «Ростовводоканал» о признании действий по начислению (доначислению) задолженности, ограничению водоотведения незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«1). Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности за услуги водоснабжения потребителю ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

2). Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» в части доначисления по норме потребления с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока проверки прибора учета.

3). Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» в связи с проведением мероприятий по ограничению водоотведения путем установки заглушки на канализационный выпуск квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ФИО5 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г.

<

адрес>. 

В квартире истца установлены два индивидуальных прибора учёта – горячего и холодного водоснабжения. Оплата водоснабжения производится по показаниям индивидуальных прибора учёта, то есть по счетчикам, по показаниям которых ответчиком ежемесячно выставляются счета за водоснабжение (горячее и холодное) в платежных квитанциях. Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполняет в полном объеме.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступают квитанции от АО «Ростовводоканал» об оплате коммунальных услуг, в которых указана дебиторская задолженность за услуги водоснабжения. По состоянию на 01 ДД.ММ.ГГГГ года истцом получена квитанция с указанием суммы задолженности в размере 15000 рубля, на сумму данной задолженности начислялись пени, размер которых составил сумму в размере 3261 рублей 56 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения уже составила 23506 рублей 33 коп.

В связи с образованием задолженности, поставщик ограничил потребителя в предоставлении услуги по водоотведению, установив заглушку на канализационный выпуск квартиры.

Истцом в адрес АО «Ростовводоканал» подано заявление с просьбой указать, по какой причине образовалась данная задолженность.

Согласно ответу АО «Ростовводоканал» № № от ДД.ММ.ГГГГ года прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), так как истек межповерочный интервал поверки прибора учёта. В случае, если прибор учёта вышел из строя, производится перерасчет исходя из нормативов потребления в месяц по количеству зарегистрированных человек. В связи с этим, истцу было произведено доначисление по норме потребления с ДД.ММ.ГГГГ. 

Специалистом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена поверка приборов учета потребления холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 частично оплатил основной долг на сумму 11800 рублей. 

После оплаты другой суммы 5900 руб. (расходы за снятие обеспечительных мер в виде снятии заглушки), ответчик снял заглушку с канализационного выпуска, чем возобновил поставку питьевой воды в квартиру.

Однако обращаясь в суд истец сообщает о том, что не знал об истечении срока действия прибора учета и необходимости его поверки, ответчик его об этом не извещал. 

В связи с этим истец просит оставшуюся часть долга признать незаконной.

В судебное заседание ФИО5 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по ст. 167 ГПК РФ. Сведений о причинах его неявки суду не представлено, в свою очередь его представители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании от 25.12.2017 года представители истца исковые требования поддержали.

В том же судебном заседании представитель Ростовводоканала ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что истец накопил задолженность за потребление воды и водоотведение, в связи с чем к нему были применены ограничения водоснабжения в виде установки заглушки на канализационный выпуск квартиры. В настоящее время истец частично погасил долг, оплатил работы по снятию заглушки. В период окончания срока поверки прибора учета он считается вышедшим из строя (неисправным). В этом случае производится начисление задолженности исходя из нормативов потребления в месяц по количеству зарегистрированных человек в жилом помещении. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "д" п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №354 от 06 мая 2014 года, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №354 от 06 мая 2014 года, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении работ не менее чем за 2 рабочих дня.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: г.

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ (л.д.29-30).

Данная квартира подключена к холодному, горячему водоснабжению и водоотведению. На вводе холодного и горячего водоснабжения установлены приборы учета потребленной воды. Истец ФИО5 числится абонентом АО «Ростовводоканал» на поставку указанной коммунальной услуги, на его имя открыт лицевой счет №№.

Из материалов дела известно, что до ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты за отпуск воды и прием сточных вод производилось поставщиком услуги ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в соответствии с агентским договором, заключенным с ресурсоснабжающей организацией АО «Ростовводоканал». 

Согласно приобщенной к делу таблице истории расчетов абонента с поставщиком услуг (Загруженной ОСВ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17243.34 руб. (16993.99 + 249.35), абонентом оплачено 13697.33 руб. Задолженность составила 3546.01 руб. (л.д.

После ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием действия агентского договора, функции по начислению оплаты за коммунальные услуги за отпуск питьевой воды и прием сточных вод перешли АО «Ростовводоканал», вместе со сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии по лицевому счету №№ дебиторской задолженности в размере 3546 рублей 01 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время АО «Ростовводоканал» ведет начисления по лицевому счету №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Ростовводоканал» за разъяснением об образовавшейся задолженности на сумму 3546.01 руб.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 повторно направил в АО «Ростовводоканал» заявление о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки по заявлению стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, абонент пропустил срок поверки приборов учета потребленной холодной и горячей воды. В связи с этим абонент должен был производить оплату за потребленную воду не в соответствии с показаниями прибора учета, а по норме потребления по числу проживающих граждан. Однако вместо оплаты по норме потребления, истец продолжал указывать показания просроченного счетчика и вносить оплату исходя из показаний счетчика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в нарушение обязательств, предусмотренных действующим законодательством, не сообщил о неисправности прибора учета и в установленный срок, проверку либо замену прибора учета не произвел. Следовательно, в период с момента возникновения неисправности прибора учета (истечение срока поверки) до момента его устранения, показания прибора учета не могут быть приняты к учету как достоверные, при начислениях за услуги водоснабжения по договору, так как прибор считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п.п. 2 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом. 

Указанные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Правил).

Согласно п.п. "б" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п.п. "а") и метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды (п.п. "б").

Согласно п. 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета. 

Согласно пп. "б" п. 16 Правил, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным система водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала).

Вышеперечисленные правовые нормы содержат исчерпывающий перечень видов расчетов, подлежащих применению в случае неисправности прибора учета, в соответствии которыми потребителю надлежит производить оплату потребленного коммунального ресурса.

Устраняя выявленные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 организовал проведение поверки приборов учета воды № лицензированной организацией (л.д.16-18).

Учитывая изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный прибор учета после поверки вновь был принят в коммерческую эксплуатацию АО «Ростовводоканал».

Поскольку абонент пропустил срок очередной поверки счетчика, АО «Ростовводоканал» произвел перерасчет задолженности (доначисление) за поставленные услуги по норме потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4.09.2013 №776, в пределах последнего трехлетнего периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перерасчету по норме потребления воды в ДД.ММ.ГГГГ истцу была рассчитана задолженность на сумму 18939.17 руб.

В свою очередь при начислении задолженности по норме потребления, ресурсоснабжающая организация простила ФИО5 раннюю задолженность в размере 3546.01 руб., что подтверждается приобщенным к делу расчетом: (18939.17 – 3546.01) = 15393.16 руб. (л.д.

Таким образом, с учетом текущей задолженности и доначисленной задолженности общий долг в ДД.ММ.ГГГГ составил 20431.07 руб.

Обращаясь в суд истец не отрицает, что получал письмо - претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором поставщик услуги сообщил абоненту об образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19174.79 руб., а также пени 947.67 руб. (л.д.13). 

Этим же письмом АО «Ростовводоканал» уведомил абонента о необходимости оплаты задолженности в течение 20 дней со дня вручения уведомления и предупредил о возможном приостановлении предоставления услуги по водоотведению (водоснабжению) в силу положений п.119 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354. Данное письмо истец представил вместе с исковым заявлением. То есть, предупреждение о приостановлении услуги в связи с образовавшейся задолженностью, поступило к абоненту за несколько месяцев до совершения исполнительских действий.

Поскольку абонент не погасил задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20630.97 руб., ресурсоснабжающая организация приостановила поставку услуги путём установки заглушки на канализационный выпуск квартиры. 

После частичной оплаты долга на сумму 11800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик снял заглушку и возобновил услугу по поставке воды и водоотведению.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия АО «Ростовводоканал» совершены ответчиком в пределах его компетенции, являются законными и обоснованными. 

Доводы истцовой стороны о том, что ФИО5 является добросовестным потребителем и не обязан знать о сроках поверки счетчика, суд находит необоснованными, поскольку последствия невыполнения им обязанности по проведению поверки счетчика (принадлежащего истцу на праве собственности) вне зависимости от причин нарушения срока поверки, являются обязанностью абонента и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действия по начислению задолженности за услуги водоснабжения и доначислению задолженности по норме потребления, а также о признании незаконными действий по ограничению водоотведения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст составлен 09.01.2018.

Судья С.Г. Черников