3

Дело № 1-310/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, гражданский брак, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., регистрации не имеет, судим:

1. **.**.**** приговором Центрального районного суда города Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.**** судимость по которому погашена) – окончательно назначено наказание 4 г. 6 мес. л/св. ИК общего режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания,

2. **.**.**** приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 73 УК РФ ИС 5 л.,

3. **.**.**** приговором Центрального районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****), ст. 70 УК РФ – окончательно назначено наказание 3 г. 2 мес. л/св. ИК строгого режима;

4. **.**.**** приговором Центрального районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****) – окончательно назначено наказание 3 г. 3 мес. л/св. ИК строгого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ ### ГУФСИН России по Кемеровской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, около 1 часа 30 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при помощи имеющейся у него монтировки, попытался взломать навесной замок на двери, ведущей в подвал указанного дома, где располагаются производственные помещения ООО «Первая управляющая компания». Однако, отогнув корпус защитного короба замка, ФИО1 обнаружил в замке вставленный ключ. После чего ФИО1 при помощи ключа открыл замок на входной двери, тем самым отпер её и незаконно проник в производственные помещения ООО «Первая управляющая компания», где в продолжение своего преступного умысла, подошел к двери слесарной мастерской и при помощи монтировки взломал звонок, тем самым отпер дверь и проник в помещение мастерской, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Первая управляющая компания», а именно:

- сварочный аппарат ARC-200 стоимостью 4000,00 рублей;

- 20 кранов ДУ-15 РУ 40 стоимостью 87,40 рублей каждый, а всего на общую сумму 1748,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Первая управляющая компания» ущерб в размере 5748,00 рублей.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Первая управляющая компания» представитель потерпевшего не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 5 748,00 рублей, просит взыскать с подсудимого, наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда с ФИО1 в пользу ООО «Первая управляющая компания» в размере – 5 748,00 рублей (пять тысяч семьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося с места отбытия наказания, работает неофициально, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в содержании которых принимает участие, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как смягчающие обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях по обстоятельствам совершенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 настоящего Кодекса, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- замок «APECS» с ключом, два ключа «ERREBI ITALY 1C», хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2(два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу ООО «Первая управляющая компания» – 5 748,00 (пять тысяч семьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья