УИД 50RS0014-01-2023-001906-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

с участием ст.помощника Пушкинского городского прокурора Шубиной Т.Ю.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2024 по иску Пушкинского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Пушкинский городской прокурор в интересах субъекта Российской Федерации обратился к ответчице о взыскании денежных средств, полученных в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка 200 Пушкинского судебного района МО от 15.03.2023 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая возможностью постановки на миграционный учет иностранного гражданина, но не желая фактически предоставлять жилое помещение для проживания, умышленно направила уведомления в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», расположенный по адресу: 

<

...> прибытии иностранных граждан в место пребывания, указав в качестве места их пребывания адрес вышеуказанного жилого помещения - дома, в результате чего фиктивно поставила на миграционный учет 60 иностранных граждан, получила денежное вознаграждение в размере 1500 рублей с каждого иностранного гражданина, а всего 90 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в доход Российской Федерации с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб., полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства является уголовно наказуемым деянием, за которое статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 15.03.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.06.2023г. (л.д. 6-11). Приговором суда установлено, что ФИО2 за каждого зарегистрированного иностранного гражданина получала оплату в размере 1 500 рублей.

Получение сумм с 60 иностранных граждан в общем размере 90 000 рублей не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае цель совершения сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, во взаимосвязи положений статей 167 - 169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 90 000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ФИО2, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размер 90 000 рублей 00 коп. (девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области в сумме 2 900 руб. 00 коп. (две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 04.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина