Дело № 2-514/2025

36RS0005-01-2024-006408-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2025г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от 01.12.2022г. выдал кредит ФИО2 в сумме 589 488,64 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 01.06.2020г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (счет карты №). В заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 01.12.2022г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.12.2022г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В тот же день заемщиком вновь был выполнен вход в систему для ознакомления с индивидуальными условиями кредита, ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Согласно выписке по счету, банком выполнено зачисление кредита в сумме 589 488,64 руб. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с 01.03.2024г. по 28.10.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 497 416,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 873,43 руб., просроченный основной долг - 425 543,49 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО2 умер, начисление неустоек в связи с его смертью банком прекращено. После смерти заемщика с его карты были переведены денежные средства на счет ФИО3, которая, по мнению истца, приняла наследство ФИО2 и является надлежащим ответчиком по иску. 

В связи с изложенным, истец просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2022 за период с 01.03.2024 по 28.10.2024г. (включительно) в размере 497 416,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 873,43 руб., просроченный основной долг - 425 543,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935,42 руб., а всего 512 352 рубля 34 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.12.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 589 488,64 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления. Процентная ставка установлена в размере 4,50% годовых, а затем 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа (л.д. 17).

Кредитный договор заключен на основании заявления, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем ввода одноразового СМС-пароля, направленного на принадлежащий ему номер телефона (л.д. 29, 60-64, 65), в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 30-36, 51-59).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами: 1 платеж в размере 10 989,85 руб., 59 платежей в размере 16 487,52 руб. Платежная дата - 1 число месяца, начиная с 01.01.2023г. (п. 6). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2). 

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» он ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

В силу п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата по кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 18-19).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 589 488,64 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику на действующий счет карты, указанный в заявлении (л.д. 17 оборот, 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 2).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100). 

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался, наследственного дела к его имуществу не заводилось (л.д. 81).

На момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали: комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 228 300+/-5 397 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 82-83).

По сведениям ГАИ ГУ МВД России по ВО, ФИО2 являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 94).

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 были открыты банковские счета, остаток по которым на дату его смерти составлял 60 412,58 руб.. ФИО3 распорядилась данными денежными средствами в сумме 40 500,00 руб., перечислив их на собственный расчетный счет (л.д. 66-68).

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2, состоящее из вышеуказанного имущества и следовательно несет ответственность по обязательствам наследодателя в размере его стоимости.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 01.03.2024г. по 28.10.2024г. (включительно), составляет 497 416 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 425 543 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 71 873 руб. 43 коп. (л.д. 9-12).

Указанный расчет не опровергнут материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленным истцом заключениям о стоимости имущества № 2-250214-1624603, № 2-250214-1624612, № 2-250218-1641753 от 14.02.2025г., рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 912 000,00 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 904 000,00 руб.; рыночная стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 228 300+/-5 397 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2 771 000,00 руб. (л.д. 134-139).

Ответчик ФИО3 указанные заключения не оспорила, от заявления ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы отказалась, хотя такое право разъяснялось ей судом, о чем отобрана расписка (л.д. 142).

Поскольку в наследственную массу входит вышеуказанное имущество, то средств для погашения кредитной задолженности по кредитному договору в размере 497 416,92 руб. достаточно.

Ответчику ФИО3, как наследнику, 25.09.2024г. истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до 25.10.2024г. (л.д. 71-72, 73), которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании доказательств выплаты задолженности не представила, признала исковые требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 497 416 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения № 66598 от 07.11.2024г. следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 935 руб. 42 коп. (л.д. 8). 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 935,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2022г. в размере 497 416 руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг в размере 425 543 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 71 873 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 руб. 42 коп., а всего 512 352 (пятьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 34 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято 18.03.2025 года