Дело № 2-1028/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» (далее – ООО «МКК «ФМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между – ООО «ММК «ФМ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ММК «ФМ» предоставило ответчику процентный денежный заем на сумму 11 000 рублей под 1 % в день, сроком на 30 дней, что подтверждено п.п. 1-4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика, а также графиком платежей. В соответствии с п.4 договора займа, проценты за пользование займа начисляются с четвертого дня предоставления суммы займа до дня возврата сумму займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами. Процентная ставка по договору займа равна 365% годовых. В соответствии с п. 2 договора займа и графика платежей, сумма займа, с учетом процентов, должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, ответчик от решения данного вопроса уклоняется. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора) в размере 20% годовых (0,05% в день, не более 300 дней), начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма и разовый штраф в размере 550 рублей на третий день ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 525 руб., из которых: основная сумма займа - 11 000,00 руб., проценты за пользование займом – 39 160,00 руб., ежедневные штрафы – 1815,00 руб., разовый штраф – 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «МКК «ФМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве генеральный директор ФИО1 не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в договоре займа, а также адрес регистрации по месту жительства). Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС № по 

<

адрес>, является действующим юридическим лицом. Согласно свидетельству, выданному Центральным банком РФ, ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» ДД.ММ.ГГГГ внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 11 000 рублей под 365 % годовых (процентная ставка 1% в месяц), на срок 30 дней. 

Получение заемщиком ФИО2 денежной суммы подтверждается договором потребительского займа, распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить на него проценты. Из п.4 договора следует, что проценты за пользование займом начисляются с 4 дня предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 13 970,00 руб. (п. 6). 

Из пункта 12 договора займа следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа предусмотрено применение неустойки. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы основного долга:

- штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20 % годовых (0,05 % в день, но не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа;

- единоразовый штраф в 500 рублей в первый день просрочки исполнения денежного обязательства.

По истечению предусмотренного договором займа срока, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 52 525 руб., из которых: основная сумма займа - 11 000,00 руб., проценты за пользование займом – 39 160,00 руб., ежедневные штрафы – 1815,00 руб., разовый штраф – 550 руб..

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату им суммы задолженности по договору займа за спорный период. 

Расчет истца задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «МКК ФМ» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 1 775, 75 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 525 рублей 00 копеек, из которых: основная сумма займа - 11 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 39 160 рублей 00 копеек, ежедневные штрафы – 1815 рублей 00 копеек, разовый штраф – 550 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей 75 копеек, а всего взыскать 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей 75 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 21 июня 2017 года. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко