№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., 

при секретаре Кужелевой Е.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 800,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С мая 2013 года по настоящее время помещение, площадью 47,5 кв.м., расположенное в принадлежащем ФИО1 нежилом административном здании, занимает ФГУП «Почта России» без заключения договора аренды и внесения арендной платы.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.01.2007г., с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет упущенной выгоды за период с мая 2013 года по май 2016 года включительно за 37 месяцев в сумме 236 952, 07 руб., расходы по госпошлине 5 569, 52 руб. 

17.02.2017г., 19.09.2017г. ФГУП «Почта России» получены требования ФИО1 о необходимости заключения договора аренды занимаемого помещения и оплате арендной платы с 01.06.2016г. из расчета 282 руб. 50 коп. (250 руб. + 32, 50 руб. - НДФЛ) за 1 кв.м. Требования оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с ФГУП «Почта России» денежные средства в счет упущенной выгоды за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года в размере 214 700 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признал, не оспаривал, что ФГУП «Почта России» занимает помещение, расположенное в нежилом здании, принадлежащем ФИО1, в отсутствие заключенного с истцом договора аренды и без внесения арендной платы. При этом также ссылался, что данное помещение относится к федеральной собственности, а поэтому не могло быть передано ФИО1 в собственность. Ранее ФГУП «Почта России» был заключен договор аренды с конкурсным управляющим ООО «Риф-Инвест-Искра», предусматривающий размер арендной платы 6 404, 11 руб. с НДС в месяц, при этом смена собственника не влечет его расторжения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 18.03.2013г., является собственником административного здания, площадью 800,8 кв.м., касторовый номер №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 25.07.2013г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

С мая 2013 года ФГУП «Почта России» занимает нежилое помещение, площадью 47,5 кв.м., расположенное в вышеуказанном административном здании. 

Договор аренды между ФГУП «Почта России» и ФИО1 не заключен, арендная плата не вносится. 

Указанные обстоятельство ответчиком не оспорено, при этом возражая против доводов стороны истца, представитель ответчика указывал на пролонгацию договора от 01.10.2012г., заключенного с бывшим собственником помещения – АО «Риф-Инвест-Искра» и установленный договором размер арендной платы. 

Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем, с переходом к нему всех прав и обязанностей, в том числе прав на получение арендной платы.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. 

Как следует из договора аренды №1 аренды имущества, заключенного между ОАО «Риф-Инвест-Искра» и ФГУП «Почта России» от 01.10.2012г., срок аренды, занимаемого ФГУП «Почта России» нежилого помещения, площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен - с 01.10.2012г. по 31.08.2013г. Изменение условий договор допускается по соглашению сторон, предложения об изменении условий договора оформляются дополнительным соглашением (п.6.1., 6.2. договора). 

Согласно п. 2.4.9 данного договора, после окончания срока его действия арендатор обязан передать имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа в соответствии с действующим законодательством.

В период действия вышеуказанного договора аренды, прежний собственник ОАО «Риф-Инвест-Искра» произвел отчуждение нежилого здания, в котором расположено помещение, предоставленное в аренду ответчику, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.03.2013г.

При таких данных, арендатор мог пользоваться арендованным имуществом на основании и на условиях ранее заключенного договора в течение оставшегося срока его действия, а поскольку по истечении срока аренды нежилое помещение собственнику не возвращено, его использование ответчиком без внесения арендной платы явилось нарушением прав собственника, ФИО1 вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства были установлены решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2016г., вступившим в законную силу 19.01.2017г., которым с ФГУП «Почта России» были взысканы денежные средства за пользование нежилым помещением в период с мая 2013 года по май 2016 года. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы стороны ответчика о том, что помещение занимаемое ФГУП «Почта России» отнесено к федеральной собственности, также были предметом оценки при рассмотрении дела Корочанским районным судом Белгородской области. 

Как было установлено, справка администрации Анновского сельского поселения о том, что отделение почтовой связи размещено в здании, расположенном по адресу 

<

адрес> с 1956 года не подтверждает право федеральной собственности. Согласно распоряжению №1115 от 08.12.2014г. за ФГУП «Почта России» закреплено право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу. 

Доказательств, что вышеуказанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не было предоставлено, как не предоставлено таковых при настоящем рассмотрении дела. 

Право собственности ФИО1 на принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не оспорено. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Неполучение причитающихся платежей за пользование имуществом безусловно должно признаваться нарушением прав собственника и законного владельца. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 4 статьи 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вышеперечисленные обстоятельства судом установлены. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, договор аренды нежилого помещения до настоящего времени между сторонами не заключен, оплата ФГУП «Почта России» за фактическое использование нежилого помещения, принадлежащее истцу, не производится, требования ФИО1, направленные в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу, что указанная задолженность, в соответствии с вышеприведенными нормами права, подлежит взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать задолженность за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года (16 месяцев) из расчета среднего размера арендной платы, взимаемой за пользование 1 кв.м. нежилых помещений на территории Корочанского района, составляющей 250 руб., с НДФЛ, составляющим 32,50 руб., либо 13 418, 75 руб. в месяц. 

Доводы ответчика о необоснованности применения такого расчёта со ссылкой на размер арендной платы в сумме 6404,11 руб. в месяц, установленный п. 3.1 договора аренды, заключенного с прежним собственником ОАО «Риф-Инвест-Искра», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования нового законного арендодателя не зависят от размера арендной платы, получаемой от арендатора прежним арендодателем. 

В обоснование требуемого расчета размера арендной платы ФИО1 представлена справка директора ООО «Русская оценка» от 20.11.2017г. в соответствии с которой среднерыночная стоимость арендной платы за пользование недвижимым имуществом административного (офисного) назначения в Корочанском районе по состоянию на 20.11.2017г. составляет 300 руб. за 1 кв.м., что не превышает размер арендной платы, заявленной ко взысканию ответчиком. 

Кроме того, суд находит заслуживающими доводы истца о том, в принадлежащем ему нежилом помещении также расположено отделение ПАО «Сбербанк России», с которым 01.01.2014г. заключен договор аренды, при этом размер арендной платы за пользование помещением сторонами согласован из расчета 427, 5 руб. за 1 кв.м. без НДС., в подтверждение чего предоставлено дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2014г. 

Поскольку ответчиком иной стоимости арендной платы, помимо доводов возражений, которые не приняты судом во внимание, не предоставлено, стоимость аренды нежилого помещения в размере 282,5 руб., в том числе НДС 35 руб., за 1 кв.м., не опровергнута, суд полагает возможным произвести расчет задолженности ответчика из расчета, заявленного истцом. 

Размер задолженности определен ФИО1 в сумме 214 000 руб., а именно: 282,5 (стоимость арендной платы) х 16 месяцев (период с июня 2016 года по октябрь 2017 года) х 47,5 кв.м. (площадь нежилого помещения). 

Площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждена технической документацией административного здания по состоянию на 30.01.2007г.

При таких данных, суд соглашается с представленным расчетом истца, произведённый из стоимости арендной платы 282,5 руб. за 1 кв.м. и площади нежилого помещения 47,5 кв.м, поскольку он является математически верным, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом доказана. 

Доказательств обратного ответчиком не приведено, а судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме и с ФГУП «Почта России» подлежат взысканию денежные средств за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года включительно за 16 месяцев в размере 214 700 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 347 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 04.10.2017г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Сарибакова Гурами Ильча денежные средства за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года включительно (за 16 месяцев) в сумме 214 700 руб., а также взыскать в возврат судебных расходов 5 347 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись. Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2017г. 

Копия верна: Подлинный документ находится в деле № Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.Д. Ямпольская

Секретарь Е.С. Кужелева