УИД 31RS0020-01-2024-003147-09 5-123/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 июня 2024 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

а также Потерпевший №2, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> республики, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего сварщиком ООО «

<

данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

01.04.2024 года около 12 часов 00 минут в районе дома №30 по ул.Богдановская г.Старый Оскол Белгородской области (пересечение ул.Светлогорская – ул.Богдановская) ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле EQUINOX», без государственный регистрационный знака, нарушив п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получило механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Шевроле EQUINOX» были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что 01.04.2024 года ехал за рулем своего автомобиля по ул.Богдановской. На перекрестке дорог ул.Богдановская – ул.Светлогорская он не заметил приближающийся справа автомобиль под управлением ФИО7 и не пропустил его, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его работа связана с управлением транспортными средствами, лишение прав лишит его единственного источника дохода, он компенсировал жене причиненный ей вред, не пожелав пояснить суду каким образом компенсирован этот вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 01.04.2024 года днем они с мужем ехали на своем автомобиле по ул.Богдановской г.Старый Оскол, на перекрестке дорог ул.Богдановская – ул.Светлогорская она почувствовала удар, произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП она получила травму, претензий к мужу не имеет, он возместил причиненный ей вред, каким образом – не пожелала сообщить, просила строго его не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший №2 сообщила, что 01.04.2024 года днем она двигалась за рулем своего автомобиля, в салоне находился ее семимесячный ребенок. На перекрестке равнозначных дорог ул.Богдановская – ул.Светлогорская она увидела, что слева приближается автомобиль, который ее не пропускает. Она пыталась предотвратить столкновение, тормозила, но автомобили столкнулись, отчего ее автомобиль отлетел в трансформаторную будку. От столкновения пострадал и ее ребенок и она, автомобиль получил механические повреждения. Ее ребенок сильно испугался, подолгу плакал, не набирал в весе, она также плохо себя чувствовала после ДТП. При этом виновник ДТП ФИО1 не интересовался состоянием их здоровья, не просил прощения, не пытался возместить причиненный вред. Настаивает на самом строгом наказании для ФИО2

Представитель Потерпевший №2 – ФИО6 полагал, что, учитывая поведение ФИО2, он должен быть лишен прав управления транспортными средствами.

Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 года около 12 часов 00 минут в районе дома №30 по ул.Богдановская г.Старый Оскол Белгородской области (пересечение ул.Светлогорская – ул.Богдановская) ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле EQUINOX», без государственный регистрационный знака, нарушив п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получило механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Шевроле EQUINOX» были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Актом освидетельствования в отношении ФИО2 установлено, что он управлял транспортным средством, будучи трезвым. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.05.2024 года у Потерпевший №1 выявлены: рана в лобной области слева, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, указанная врачом как ушибленная; ссадины лица, кровоподтеки в области правой кисти. Выявленные повреждения входят в комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности, и за счет раны квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны составляют менее 21 дня), согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов в срок, который может соответствовать и 01.04.2024 года. При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от 28.05.2024 года, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место кровоподтек правой теменной области, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключения эксперта № от 20.05.2024 года, у Потерпевший №2 каких либо повреждений при осмотре не выявлено и в представленной документации не описано. Выставленный диагноз «ЧМТ.Сотрясение головного мозга» не представляется возможность оценить, так как в медицинской документации не приведено описания субъективных данных и объективной неврологической симптоматики и описания симптоматики в регрессе и динамике.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – 01.03.2024 года суд расценивает как техническую ошибку, поскольку всеми материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 01.04.2024 года, что подтверждено в судебном заседании участниками процесса.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение ФИО2 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью - по неосторожности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО2 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность, он семь раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за превышение скоростного режима. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами, пренебрежении правилами дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью ФИО5, личность правонарушителя, многократно подвергавшегося административному наказанию по главе 12 КоАП РФ, полагаю, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений, поскольку применение штрафа при вышеуказанных данных не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина