УИД 24RS0032-01-2019-002809-94

Подлинник, дело № 1-483/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Коровко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2019 года,

потерпевшей ФИО3

представителя потерпевшей – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» ФИО4, представившего суду удостоверение № и ордер № от 30 июля 2019 года

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего техническим директором у ИП О.Б., разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без фактического места жительства, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку по найму.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31.10.2013 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее лицо 1) являвшееся директором нескольких 

<

данные изъяты> решило совершить убийство фактического собственника данных организаций ФИО5. Реализуя задуманное, лицо 1 обратилось к своему знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо 2) и предложило ему убить ФИО5 за материальное вознаграждение, на что последнее согласилось. Лицо 2, не желая лично совершать указанное преступление, не позднее 31.10.2013 года предложило своим знакомым ФИО2 и двум лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (лицо 3, лицо 4), совершить убийство ФИО5 за денежное вознаграждение, то есть по найму, на что последние согласились. 

После чего, лица 3, 4 на автомобиле Toyota Crown с государственным регистрационным знаком № (далее Toyota Crown), под управлением ФИО2 прибыли из г. Иркутска в г. Красноярск, где осуществляли слежку за ФИО5, в ходе которой установили адреса места жительства и места работы последнего на территории г. Красноярска. 

31.10.2013 года в период до 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, лицо 3, лицо 4 и ФИО2, действуя согласно их предварительной договоренности и отведенным им ролям, с целью совершения убийства ФИО5 по найму на автомобиле Toyota Crown, приехали в район расположения офиса ФИО5. 

На участке местности, расположенном между домами № «а» и № по 

<

адрес>, ФИО2 по указанию лица 3 остановил автомобиль Toyota Crown. В указанном месте лицо 4, взяв рацию для связи с лицом 3, вышло из автомобиля Toyota Crown и проследовало к автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для осуществления наблюдения за зданием офиса ФИО5 и появлением последнего.

В свою очередь, лицо 3 и ФИО2, оказывая содействие совершению преступления путем предоставления средств его совершения, на автомобиле Toyota Crown под управление последнего проследовали на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО2 припарковал автомобиль на имеющейся возле дома площадке. После этого лицо 3, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в салоне автомобиля Toyota Crown, надел камуфляжную куртку, проверил наличие при нем рации для связи с лицом 4, ножа, предназначенного для совершения убийства ФИО5, ранее переданных ему лицом 2, дало указание ФИО2 ожидать его и лицо 4 в автомобиле на данном месте для обеспечения мобильного отхода с места совершения преступления, вышло из автомобиля, и направилось к офису ФИО5. 

31.10.2013 года лицо 4, осуществляя наблюдение за офисом ФИО5, в период времени с 09 часов 40 минут до 14 часов 09 минут подало лицу 3 сигнал и когда ФИО5 вышел из офиса и направился к своему автомобилю, лицо 3 по сигналу лица 4 подошло к ФИО5, и имеющимся при нем ножом нанесло не менее 17 ударов по телу последнего, причинив ему множественные (9) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, а именно: раны на задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой лопатки, краевого повреждения верхней поверхности 5-го ребра по лопаточной линии, плевральной полости в виде повреждения реберной плевры и задней поверхности верхней доли правого легкого глубиной 2,5 см с кровоизлияниями в ткани по ходу повреждения; раны на задней поверхности грудной клетки с повреждением реберной плевры, задней поверхности средней доли правого легкого на глубину 3 см с кровоизлияниями в ткани по ходу повреждения; раны на задней поверхности грудной клетки с повреждением реберной плевры, задней поверхности средней доли правого легкого на глубину 2 см с кровоизлияниями в ткани по ходу повреждения; раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением реберной плевры, верхне-передней поверхности верхней доли левого легкого на глубину около 4 см с кровоизлияниями в ткани по ходу повреждения; раны на боковой поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии с повреждением реберной плевры и средней доли правого легкого на глубину 2 см с кровоизлияниями в ткани по ходу повреждения; четырех ран на задней поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц, реберной плевры и задней поверхности нижней доли левого легкого на глубину около 2 см с кровоизлияниями в ткани по ходу повреждений, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью;

- непроникающих колото-резаных ранений (9) задней поверхности шеи, правого надплечья, передней поверхности грудной клетки в проекции левой ключицы, передней поверхности грудной клетки по срединной линии, передненаружной поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки справа, правой височной области, правой заушной области, передневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые не состоят в какой-либо связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью; 

- ссадин в области лба (11), правой скуловой области (1), в области спинки и кончика носа (1), правого крыла носа (1), верхней губы справа (1), передней поверхности нижней челюсти справа (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), задней поверхности дистальных отделов первых фаланг 4,5 пальцев правой кисти (2), кровоподтека на слизистой верхней губы (1), поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы справа (1), которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От которых тот скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО5 наступила 31.10.2013 на месте происшествия через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, в результате обильной кровопотери при множественных проникающих ранениях грудной клетки с повреждением обоих легких, двусторонним гемотораксом.

Реализовав убийство ФИО5 совместно с лицами 1, 2, 4 и ФИО2, лицо 3 согласно ранее достигнутой договоренности, скрылось с места преступления и через дворы жилых домов вышел на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где село в автомобиль Toyota Crown, в котором его ожидал ФИО2, после чего они на указанном автомобиле покинули район совершения преступления.

Далее, лицо 3 и ФИО2 на автомобиле Toyota Crown под управлением последнего с целью сокрытия следов преступления проехали на участок местности, расположенный под Октябрьским мостом г. Красноярска на расстоянии 330 метров в юго-восточном направлении от южного угла здания торгово-развлекательного центра «Июнь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо 3 сокрыло следы преступления, выбросив камуфляжную куртку, в которой находилось в момент убийства, рацию и нож в реку Енисей, а также смыло водой с рук и лица кровь ФИО5.

В указанном месте в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 28 минут 31.10.2013 года ФИО2 посредством мобильной связи сообщил лицу 2 о том, что лицо 3 убило ФИО5. 

В период времени с 01.11.2013 года до 03.11.2013 года, лицо 2 в своей квартире за соучастие в убийстве ФИО5 передало ФИО2 часть вознаграждения в сумме 25 000 рублей, подтвердив, что оставшуюся часть вознаграждения в размере 225 000 рублей выплатит позже.

В ноябре 2013 года, лицо 2 в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес> «в» за соучастие в убийстве ФИО5 передало лицу 4 часть вознаграждения в сумме 125 000 рублей, подтвердив, что оставшуюся часть вознаграждения в размере 125 000 рублей выплатит позже.

В марте 2014 года, лицо 2 в неустановленном месте за убийство ФИО5 передало лицу 3 часть вознаграждения в сумме 100 000 рублей, подтвердив, что оставшуюся часть вознаграждения в размере 150 000 рублей выплатит позже.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения, изобличающие соучастников преступления, рассказал о действиях каждого из участников в ходе реализации убийства ФИО5, подтвердил свои показания при проверке их на месте и в ходе очной ставки, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему деяния.

Защитник подсудимого адвокат Коровко Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы по заявленному подсудимым ходатайству, сообщив суду, что правовые основания для удовлетворения ходатайства подсудимого имеются, так как все условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ соблюдены: ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый действительно, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения о совершенном им преступлении, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, поэтому просил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 317-7 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Бурмак Д.С. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, подтвердив в судебном заседании содействие подсудимого следствию, а также представив суду подробные разъяснения, в чем именно выразилось указанное содействие. Кроме того, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, прямо указаны в оглашенном государственным обвинителем представлении, подготовленном в порядке ст. 317-5 УПК РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела, представления заместителя прокурора Красноярского края, ФИО2 в ходе предварительного следствия предоставил полные и правдивые сведения о причастности себя и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, к убийству ФИО5, о действиях каждого из участников в ходе реализации плана убийства ФИО5. На основании собранных по делу доказательств, с учетом показаний ФИО2, были привлечены к уголовной ответственности за совершение указанного преступления лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, был трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принес публичные извинения потерпевшей. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, при отсутствии данных о наличии у него психических заболеваний, свидетельствует о вменяемости ФИО2, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья, ходатайство начальника управления уголовного розыска о смягчении наказания с информацией об активном сотрудничестве ФИО2 с правоохранительными органами по изобличению иных участников преступления, ходатайство ИП ФИО6 и бывшей супруги о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления. 

Суд также считает не возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ поскольку, ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного последним преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально которое в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд, назначая указанное наказание, учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 1 и ч.4 ст.62 УК РФ. 

При рассмотрении искового заявления потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд, определяя размер компенсации, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины подсудимого в причинении смерти потерпевшего, его роль в совершении преступления, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью ее мужа, характер существовавших между потерпевшей и погибшим семейных отношений. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который разведен, имеет малолетнего ребенка, является лицом трудоспособного возраста, сведений о наличии у него ограничений по труду суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, полагая, что это указанный размер компенсации будет разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, а также степени перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий. 

На основании изложенного, руководствуясь 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного для проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы, не выезжать за пределы данного муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со 02 августа 2019 года. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 23 октября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно и исчислять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон «iPhone», изъятый 17.02.2019 в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 хранится у потерпевшей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; CD-R диск, представленный 22.04.2015 филиалом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Иркутской области с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО7; CD-R диск, представленный 01.04.2015 года Дальневосточным филиалом ОАО «Мегафон» с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО7; DVD-R диск, представленный 06.07.2016 года филиалом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Красноярском крае с информацией обо всех соединениях абонентов через базовые станции ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в зоне действия которых находится 

<

адрес> за период с 15.10.2013 года по 02.11.2013 года; CD-R диск, представленный 27.11.2018 года Иркутским филиалом ООО «Т2 Мобайл» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров: 

<

данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО8 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО2; CD-R диск, представленный 12.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» с информацией о счетах ФИО9, открытых в ПАО «Сбербанк России»; CD-R диск, представленный 18.10.2018 года ПАО «Сбербанк России» с информацией о счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России»; CD-R диск, представленный 22.01.2018 года ПАО «Сбербанк России» с информацией о счетах ФИО8, открытых в ПАО «Сбербанк России»; CD-R диск, представленный 25.11.2015 года филиалом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Иркутской области с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО5 и детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО10; CD-RW диск, представленный 20.11.2015 года Иркутским филиалом ООО «Т2 Мобайл» с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО11 и детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО12; конверт, флэш-карта, записка, поступившие анонимно в ГСУ СК России по Красноярскому краю в декабре 2014 года; диктофон «SONY» с аудиозаписью опроса ФИО7, представленный 4 отделом УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю 15.06.2016 года; куртка, пиджак, рубашка, галстук, брюки, трусы, носки, туфли с трупа ФИО5, черная кожаная сумка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятым с левой стороны кузова автомобиля NISSAN PATROL, образцы грунта со следами вещества бурого цвета, изъятого у водительской двери автомобиля NISSAN PATROL, контроли марли к нему; флэш-карта марки «Kingston 16GB» с видеорегистратора установленного в автомобиле NISSAN PATROL, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятым с капота автомобиля «Nissan Juke», изъятые 31.10.2013 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, строение 1, контроль марли к нему; налоговая отчетность ООО «ЭлитЭкоСистем» 

<

данные изъяты> и ООО «ЭлитЭкоСистем» 

<

данные изъяты>) за период с марта 2011 года по 2015 год, изъятая 18.03.2015 в ходе выемки у свидетеля ФИО13; сшив с документами: «Выписки из банка за 2012-2013 года ООО «ЭлитЭкоСистем» 

<

данные изъяты>», сшив с документами: «Поступления за 2012-2013 года в ООО «ЭлитЭкоСистем» 

<

данные изъяты> 11.11.2016 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО3; сотовый телефон «Samsung», изъятый 28.11.2017 года в ходе выемки у адвоката Колосова А.Л.; сотовый телефон «Samsung», изъятый 23.10.2018 года в ходе личного обыска ФИО2, проведенного при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ; - результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие 19.10.2018 года из 4 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.10.2018 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.10.2018 года; справка № 

<

данные изъяты> от 19.10.2013 года об анализе телефонных соединений на месте совершения убийства ФИО5 с приложением распечатки соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО2 за период с 20 часов 09 минут 22.10.2013 года до 14 часов 40 минут 31.10.2013 года на территории г. Красноярска;- сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, изъятая 05.02.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО14 хранится у свидетеля ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;- сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, изъятая 18.02.2019 года в ходе выемки у свидетеля ФИО15;- сотовый телефон «iPhone», изъятый 28.05.2018 года в ходе выемки у свидетеля ФИО16. Иные материалы: - дактилокарта ФИО5, дактилокарта ФИО8, дактилокарта ФИО17, дактилокарта ФИО2, дактилокарта ФИО9, образцы почерка и подписи ФИО18, образцы почерка ФИО18, образцы почерка и подписи ФИО19, образцы почерка и подписи ФИО3, образцы почерка ФИО3, образцы почерка и подписи ФИО18, образцы почерка и подписи ФИО20, образцы почерка и подписи ФИО21;- накопитель на жестких магнитных дисках – приложение к заключению эксперта №; 3 диска – приложение к заключению эксперта №-ПФЭ; 3 диска – приложение к заключению эксперта №; 3 диска – приложение к заключению эксперта №; 2 диска – приложение к заключению эксперта №; 3 диска – приложение к заключению эксперта №; диски – приложение к заключению эксперта №; два DVD-R – приложения к заключению эксперта №, сообщению о невозможности дачи заключения № С038-2/18; образцы крови от трупа ФИО5, контроль марли к ним, 2 кожных лоскута от трупа ФИО5, DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9; DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО17; два оптических диска формата «Блюрэй» с информацией извлеченной из сотового телефона «iPhone», изъятого 28.05.2018 в ходе выемки у ФИО16; CD-R диск с информацией, извлеченной из сотового телефона «Samsung», изъятого 28.11.2017 года в ходе выемки у адвоката Колосова А.Л.; CD-R диск с информацией, извлеченной из сотового телефона «Samsung», изъятого 23.10.2018 года в ходе личного обыска ФИО2, проведенного при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая