.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Сынковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2026 (2-2652/2025) по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «МАКСИМУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

16.05.2025 АО «Альфа-Банк» обратилось в Кошкинский районный суд Самарской области с указанным иском к ООО «МАКСИМУС», ФИО1, в котором просит солидарно взыскать задолженность по договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 9 955 789,19 руб., в том числе 8 433 333,32 руб. - просроченный основной долг, 1 142 423,26 руб. - просроченные проценты, 155 654,83 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 224 377,78 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности здание, расположенное но адресу: 

<

Адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер 

<

№>, земельный участок, на котором находится здание, общей площадью *** кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 13 680 000 руб. и 1440 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 845,00 руб.

Определением Кошкинского районного суда Самарской области от 29.07.2025 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «МАКСИМУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество по ходатайству ФИО1 II. передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступило 23.09.2025.

Определением Октябрьский районный суд г. Самары от 23.10.2025 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, поскольку местонахождение недвижимого имущества не относится к территории подсудности Октябрьского районного суда г. Самары, куда поступило 26.11.2025.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Представитель ответчика ООО «МАКСИМУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Третье лицо временно управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «МАКСИМУС», в лице директора ФИО1, заключили кредитный договор 

<

№>.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства 

<

№> от 

<

Дата>.

Также, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и Договора Ипотеки 

<

№> от 

<

Дата> Предметом ипотеки является здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, общая площадь *** кв. м., кадастровый номер 

<

№> и земельный участок, на котором находится здание, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>

В соответствии с условиями Договора 

<

№>, сумма кредита составила 9 200 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,50 % годовых. Согласно п. 1.1.2. Договора период кредитования счета составляет 36 месяцев от даты предоставления Кредита.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчик ООО «МАКСИМУС», принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

Согласно положениям договора поручительства, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 02.04.2025 года перед банком составляет 9 955 789,19 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков перед банком, по состоянию на 02.04.2025 года, составляет 9 955 789,19 руб. из которых: 8 433 333,32 руб. - просроченный основной долг, 1 142 423,26 руб. - просроченные проценты, 155 654,83 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 224 377,78 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Вместе с тем, ответчиками ООО «МАКСИМУС», ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиками не оспаривается, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 9 955 789,19 руб., из которых: 8 433 333,32 руб. - просроченный основной долг, 1 142 423,26 руб. - просроченные проценты, 155 654,83 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 224 377,78 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 ФЗ № 102-фз «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно отчету, составленному ООО «Р.», от 27.02.2025 

<

№>, рыночная стоимость объектов недвижимости - здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер 

<

№>, составляет 13 680 000,00 руб., земельного участка, на котором находится здание, общей площадью 452+/-7.44 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, составляет 1 440 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена здания на основании ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 13 680 000,00 и 1 440 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 86 845,00 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «МАКСИМУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАКСИМУС», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в 

<

№> от 

<

Дата> в размере 9 955 789,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 86 845,00 руб.

Обратить взыскание на здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер 

<

№>, путем реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 13 680 000,00 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер 

<

№>, путем реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.