Дело №

УИД 26RS0№-27 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN ХТА219040N0831534.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №СL000000425388 на предоставление кредита в размере 997551,02 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, для приобретения автомобиля марки Лада Гранта, VIN ХТА219040N0831534, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение своих обязательств ответчик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 с ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №СL000000425388 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 654,12 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец, полагая возможным получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, просит суд в силу ст. 350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, и отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлин в сумме 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» своего представителя не направил, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

По месту регистрации ответчика ФИО2 (

<

адрес>) посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №СL000000425388 на сумму 997 551,02 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 10 договора, обеспечением возврата займа и уплаты всех причитающихся сумм является залог транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности. 

На основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №СL000000425388 ФИО2 передал АО «Кредит Европа Банк» в залог принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ЛД00000584, автомобиль марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN ХТА219040N0831534, стоимость которого определена сторонами в 720 000,00 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены полностью, в то время как ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, возврат займа и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 с ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №СL000000425388 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 654,12 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN ХТА219040N0831534, регистрационный знак 

<

***>, является ответчик ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №ЛД00000584 стоимость автомобиля составляет 800 000,00 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 21 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, переплаченная госпошлина в сумме 9 000,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN ХТА219040N0831534, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0705 №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН 

<

***>) в возмещение уплаты государственной пошлины сумму 21 000,00 рублей.

Возвратить истцу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН 

<

***>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 000,00 рублей, переплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова 

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)