дело № 2-1127/2025

50RS0036-01-2024-010526-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аль-Терк Гунва к ФИО1 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО1 в котором просит признать за ФИО2 право собственности на 2/3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований истец указала, что 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок с жилым домом переданы истцу, однако зарегистрировано в установленном порядке только право собственности на земельный участок, право собственности на жилой дом в установленном порядке зарегистрировано не было. Истец неоднократно обращалась в органы Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако в этом отказано по различным причинам. 

<

дата> в рамках исполнительного производства в отношении ответчика на указанный жилой дом наложен арест, и он подлежит реализации в целях погашения задолженности ответчика, в связи с чем истец обратилась с указанными требованиями. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру ФИО3 который в судебном заседание заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала свои интересы нарушенными невозвратом долга со стороны ответчика. 

Представители третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в том числе недвижимость, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> (в редакции о 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему ФИО1 продал покупателю ФИО2 2/3 доли жилого дом с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора общая цена составила 5 050 000 руб. в том числе цена жилого дома в размере 1 050 000 руб., цена земельного участка в размере 4 000 000 руб.

Цена по договору оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Право на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> уведомило истца о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше жилой дом в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен документ, являющийся основанием для регистрации права долевой собственности.

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> уведомило истца о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше жилой дом в связи с тем, что на объект недвижимости наложен арест на основании Постановления судебного пристава исполнителя № от 

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> №. 

По смыслу п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указаны способы защиты гражданских прав, в частности ими являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Перечень способов защиты прав является открытым.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (часть 2).

Если будет установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, направившему в суд соответствующее исковое заявление, суд обязан отменить арест этой части имущества или исключить его из описи (пункт 2 Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 219-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 237 и 845 Гражданского кодекса РФ и статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае - при наличии запрета регистрации перехода права на принадлежащую ФИО1 долю в праве на жилой дом, истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от соответствующих ограничений (ареста).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Аль-Терк Гунва к ФИО1 о признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья