Дело №

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 14 июня 2017 года. 

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

представителя заявителя ФИО1 - по доверенности ФИО2, а также адвоката Чегоспоньянца Г.Р. в интересах ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Казинове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арамяна ФИО11 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 35 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Мицубиси Кольт» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля «Мицубиси Галант» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 вследствие чего, постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. административное дело в отношении ФИО1 было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал вынесенное постановление, указал, что в постановлении содержатся выводы о его виновности в ДТП, которые сделаны за пределами срока привлечения к административной ответственности, что недопустимо, тем более, что постановление было вынесено без проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, в отсутствие заявителя, тогда как он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвокат Чегоспоньянц Г.Р. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что постановление вынесено законно, с учетом всех фактических обстоятельств административного дела.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Так, поскольку сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления в материалах административного дела не содержится, суд считает срок подачи жалобы заявителем не пропущенным.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., виновной в вышеуказанном ДТП была признана ФИО3, вследствие чего данным постановлением она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление инспектора было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. административное дело в отношении ФИО3 было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление инспектора было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 никем не возбуждалось, тогда как обжалуемым постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., не возбужденное административное дело в отношении ФИО1 было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо и противоречит требованиям административного закона.

Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на это, обжалованное постановление инспектора ДПС было вынесено в отсутствие ФИО1, при этом в материалах административного дела нет сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг.

Далее. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.1.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о вине лица в ДТП, а также в нарушении правил дорожного движения в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В нарушение указанных требований, прекращая дело об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, инспектор в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. указал, что ФИО1 вопреки требованиям п.9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Тем самым инспектор сделал вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП и в нарушении правил дорожного движения, что выходит за рамки полномочий должностного лица при прекращении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также, в обжалуемом постановлении инспектора ДПС указано, что «при назначении административного наказания учтены 4.2, 4.3». Однако, из приведенной формулировки непонятно, что именно и на каком основании было учтено инспектором ИАЗ, тем более, что данным постановлением ФИО1 к административной ответственности привлечен не был, административное наказание - не назначалось. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенные должностным лицом грубые нарушения требований административного закона свидетельствуют о незаконности вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, таковое подлежит отмене, а материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при обстоятельствах, указанных в настоящем решении, следует направить в ОР ДПС ГИБДД управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Арамян ФИО12 было прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности - отменить, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия направить в ОР ДПС ГИБДД управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с законом. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов