Судья Ястребова Н.Н. Дело № 4А-284/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 20 августа 2018 года

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Шаталова В.В., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РПЗ «Сокра»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее по тексту – Общество, ООО «РПЗ «Сокра») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, в сумме 566 130 рублей. 

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2018 года изменено, размер административного штрафа снижен до 450900 рублей. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Шаталов В.В. оспаривает выводы суда о нарушении Обществом пункта 12.3 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, поскольку судно осуществляло прибрежное рыболовство во внутренних морских водах, и считает бездоказательным и основанным на неверной оценке судьями доказательств по делу факт осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов тралящими орудиями на глубинах менее 20 м, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при назначении административного штрафа суд руководствовался не подлежащей применению нормой, не установлена рыночная стоимость краба Камчатского, чем нарушены требования части 2 статьи 27.11 и пункта 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Деятельность российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту – Правила рыболовства).

В силу требований пункта 12.3 Правил рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов тралящими орудиями добычи (вылова) повсеместно на глубинах менее 20 м (за исключением добычи (вылова) наваги в декабре - феврале в заливе Терпения в целях прибрежного рыболовства, где добыча (вылов) может осуществляться на глубинах 14 м и более).

Частью 4 стати 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлена обязательность Правил рыболовства для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2017 года в период с 12 часов 45 минут до 17 часов 35 минут ООО «РПЗ «Сокра» посредством использования принадлежащего ему на праве собственности судна 

<

данные изъяты>, находящегося под руководством капитана ФИО1., в географических координатах 52058"389"" северной широты и 158050"647"" восточной долготы, где глубина составляет менее 17 метров, максимальной отдаленностью от берега не более 1 морской мили, незаконно добыло 270 экземпляров краба Камчатского, не имея разрешения на добычу (вылов) названного водного биологического ресурса.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РПЗ «Сокра» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (т.2, л.д.6-8), протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним (т.1, л.д.19-42, 59-82), рапортом сотрудника полиции, данными постановления о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.8), сведениями акта приема-передачи имущества (т.1, л.д.44-45), сообщением ФГБНУ «КамчатНИРО» (т.1, л.д.87-88), заключением эксперта от 9 февраля 2018 года, объяснениями ФИО., копиями: Устава ООО «РПЗ «Сокра», свидетельства о праве собственности на судно, приказа о приеме на работу ФИО1. (т.1, л.д.136), разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (т.1, л.д.129), выписок из промыслового и судового журналов, и другими приобщенными к делу доказательствами, в том числе фото- и видеоматериалами, исследовав которые в их совокупности судьи обоснованно признали доказанным факт осуществления ООО «РПЗ «Сокра» в указанных в судебном постановлении координатах, посредством судна 

<

данные изъяты>, с применением снюрревода, на глубинах менее 17 м добычи без соответствующего разрешения краба Камчатского. 

Наличие на борту судна целых особей добытого краба Камчатского (большая часть особей которого являлась мертвыми, оставшиеся – снулыми), его фрагментов, а также крабовой продукции, установлено. 

Доказательствам по делу дана подробная надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих прибрежное рыболовство, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе защитником Шаталовым В.В. доводы о недоказанности факта осуществления Обществом добычи (вылова) водных биологических ресурсов тралящими орудиями добычи на глубинах менее 20 м, необоснованности вменения нарушения пункта 12.3 Правил рыболовства при осуществлении Обществом прибрежного рыболовства во внутренних морских водах и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, являющихся обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Данные выводы не вызывают сомнений в своей правильности, оснований для удовлетворения идентичных доводов настоящей жалобы в ходе пересмотра обжалуемых судебных актов не нахожу. 

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» при назначении размера административного наказания суд правильно исходил их представленных ФГБНУ «КамчатНИРО», заключением эксперта от 9 февраля 2018 года сведений о видовой принадлежности, количестве экземпляров и стоимости краба Камчатского, установленной постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, которым утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. 

С учетом изменений, внесенных судьей районного суда, административное наказание назначено ООО «РПЗ «Сокра» в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, исходя из вмененного при составлении протокола об административном правонарушении количества экземпляров незаконно добытого краба Камчатского и с соблюдением пределов, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемых судебных решений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» Шаталова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес